前进抑或倒退:事案阐明义务论及其对我国的启示
本文选题：事案阐明义务 + 辩论主义 ； 参考：《法学论坛》2014年05期
【摘要】：事案阐明义务论作为大陆法系民事诉讼法学前沿理论,在解决现代型案件证明困境问题上发挥了有力作用。但这一概念的提出却对作为现代民事诉讼制度基石的辩论主义和证明责任制度形成了挑战,其产生与发展也正是围绕着与辩论主义及证明责任的关系问题而展开的。当今各国阐明义务一般化的趋势比较明朗,这尤其对于传统上注重追求案件客观真实的我国诉讼制度具有巨大的诱惑力。但目前引进无限制的"事案阐明义务"会使我国司法改革辛苦建构起来的证明责任制度及民事诉讼模式转型前功尽弃。其积极意义只不过在于在特定的案件类型中以此理论可弥补证明责任分配可能的弊端。
[Abstract]:As the frontier theory of civil procedural law in continental law system, the duty theory of case clarification plays an important role in solving the problem of proving dilemma in modern cases. However, this concept challenges the modern civil litigation system as the cornerstone of the debate and the burden of proof system, its emergence and development is just around the relationship between the doctrine of debate and the burden of proof. Nowadays, the trend of clarifying the generalization of obligations in various countries is quite clear, which is especially attractive to the litigation system of our country, which has traditionally focused on pursuing the objective truth of cases. But at present, the introduction of unlimited "duty to clarify the case" will make the transformation of the system of burden of proof and the mode of civil action completely abandoned in China's judicial reform. Its positive significance is that this theory can make up for the possible malpractice of burden of proof distribution in specific cases.
【作者单位】： 南昌大学立法研究中心;
【基金】：江西省高校人文社科重点研究基地招标课题《民事证据立法问题研究》(JD1346)的阶段性成果
【分类号】：D915.2
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 周成泓;;论民事诉讼中的摸索证明[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年04期
2 周翠;;现代民事诉讼义务体系的构建——以法官与当事人在事实阐明上的责任承担为中心[J];法学家;2012年03期
3 柯阳友;严洁;;不负举证责任当事人的事案解明义务初探[J];河北工业大学学报(社会科学版);2011年02期
4 魏庆玉;;摸索证明论[J];当代法学;2013年02期
5 胡学军;;具体举证责任视角下举证妨碍理论与制度的重构[J];证据科学;2013年06期
6 王亚新;;民事诉讼中的证据与证明[J];证据科学;2013年06期
7 田海鑫;;论协同主义视野下的当事人事案解明义务[J];河南科技大学学报(社会科学版);2013年04期
8 罗尔夫·施蒂尔纳;周翠;;当事人主导与法官权限——辩论主义与效率冲突中的诉讼指标与实质阐明[J];清华法学;2011年02期
9 刘显鹏;;民事诉讼中的摸索证明探析[J];法学论坛;2010年04期
10 胡学军;;证明责任倒置理论批判[J];法制与社会发展;2013年01期
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 周菁;王超;;我国法官在刑事证据法中的诉讼角色[J];安徽大学法律评论;2005年01期
2 孙晶;;证明妨碍及其规制对策[J];安徽职业技术学院学报;2012年01期
3 王梦飞;;阐明权概念与范围新解[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2008年05期
4 张刚;王成军;;关于构建和完善我国民事诉讼证明标准的法律思考[J];安康学院学报;2009年03期
5 霍海红;;证明责任:一个功能的视角[J];北大法律评论;2005年01期
6 成协中;;中国行政诉讼证明责任的分配模式与规则重构[J];北大法律评论;2008年01期
7 霍海红;;主观证明责任逻辑的中国解释[J];北大法律评论;2010年02期
8 肖建华;陈琳;;法官释明权之理论阐释与立法完善[J];北方法学;2007年02期
9 叶名怡;;过错及因果关系推定与证明责任倒置——从事实到价值的思考[J];北方法学;2007年04期
10 徐昕;;反思“上帝的审判”——评巴特莱特的《中世纪神判》[J];北方法学;2007年04期
相关会议论文 前10条
1 邱晓虎;李砚;;论民事诉讼中不当释明问题[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
2 郭建勇;;司法理性与司法国情:审判权功能之实证探究——以民事司法政策变迁为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 蒋桥生;;让调解走进“禁区”——民事诉讼调解范围与限度之扩张[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
4 肖刚;;我国民事诉讼中证明责任运行失范之反思与重构[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
5 邓宏光;;构建我国专利权不侵权确认之诉制度——以美国确认之诉为借鉴对象[A];专利法研究（2005）[C];2006年
6 吴海龙;;司法涅i玫闹匾∮，
本文编号：1923319
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/1923319.html
