诉的类型新论——对诉的类型传统理论的扬弃

发布时间：2018-06-20 23:25

  本文选题：给付之诉 + 确认之诉　； 参考：《河北法学》2013年01期

【摘要】："三分法"是诉的类型传统理论,这一诉的分类理论在大陆法系国家占据通说地位。然而,该理论依然存在自身的问题,其根源在于将所谓的"实体法上的形成之诉"与"诉讼法上的形成之诉"机械并列。追溯形成之诉的历史,形成之诉本身只解决因实体法上的形成权而产生的纠纷。在新的诉的类型理论之下,形成之诉回归这一本原。由此,剥离出原属于所谓"诉讼法上的形成之诉"的诸多诉讼形态,给付之诉、确认之诉和形成之诉构成了原生之诉体系。而从更高一个层次对原属于所谓"诉讼法上的形成之诉"的诸多诉讼形态归类,即次生之诉。
[Abstract]:The Triple Law is the traditional theory of the type of action, which occupies a general position in the countries of continental law system. However, the theory still has its own problems, the root of which lies in the mechanical juxtaposition of the so-called "formative action in substantive law" and "formative action in procedural law". Tracing back to the history of formative action, formative action itself only resolves disputes arising from the right of formation in substantive law. Under the new type theory of litigation, the form of litigation returns to this primitive. As a result, the original litigation system is formed by stripping out many forms of litigation which belong to the so-called "formative action in procedural law", the litigation of payment, the action of confirmation and the action of formation. From a higher level, it classifies many litigation forms that belong to the formation of procedural law, that is, secondary litigation.
【作者单位】： 西北大学法学院;
【分类号】：D925.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王洪晨;;浅析我国行政诉讼类型化的发展[J];经营管理者;2011年02期

2 熊亮;;论确认不侵权诉讼的性质[J];中国石油大学胜利学院学报;2011年01期

3 段厚省;;各类型民事诉讼的诉讼标的和识别标准[J];诉讼法论丛;2003年00期

4 陈桂明;李仕春;;形成之诉独立存在吗?——对诉讼类型传统理论的质疑[J];法学家;2007年04期

5 王洪亮;;实体请求权与诉讼请求权之辨——从物权确认请求权谈起[J];法律科学(西北政法大学学报);2009年02期

6 李宗录;;论确认之诉的独立性[J];民事程序法研究;2010年00期

7 易玲;;知识产权确认不侵权诉讼之法律性质探析[J];公民与法(法学);2010年12期

8 胡振玲;;关于形成之诉的若干问题探讨[J];武汉科技学院学报;2006年10期

9 黄志良;姚元勇;;确认之诉与给付之诉分离的正名——以知识产权诉讼为视角[J];商业文化(学术版);2007年09期

10 孙登科;;专利侵权是否可以以确认之诉为独立请求?[J];商业文化(学术版);2007年10期

相关会议论文 前6条

1 姚兵兵;;请求确认不侵犯专利权制度的设立及纠纷解决机制[A];专利法研究（2004）[C];2005年

2 温旭;;专利被告应诉的十大策略与技巧——浅谈被告如何化险为夷、转危为安、绝处逢生变被动为主动[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（上）[C];2009年

3 宋黎晓;闫林;白云;;论行政不作为的合法性审查——以课以义务诉讼案件审理模式为中心[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

4 方扬慧;;对确立我国民事中间判决制度的思考——以“用”与“弃”之争为视角的分析[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

5 陈伏发;;预防性行政诉讼的构建与规范——以政府信息公开诉讼为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

6 张云;;债务人在代位权诉讼中的地位[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

相关重要报纸文章 前10条

1 代贞奎;侵权人提起赔偿确认之诉的处理[N];人民法院报;2007年

2 山西省孝义市人民法院 马云跃;否定原告诉讼请求的确认之诉的判决[N];人民法院报;2009年

3 重庆市奉节县人民法院 王维永;确认不侵权之诉与反向确认之诉比较[N];人民法院报;2009年

4 江 伟 孙邦清;当事人适格的识别[N];人民法院报;2003年

5 苏亚江;不应发生的程序尴尬[N];检察日报;2009年

6 王春芳;简论中间判决制度的确立[N];光明日报;2007年

7 王瑞玲;知识产权不侵权确认之诉的起诉条件[N];中国知识产权报;2007年

8 河南省新野县人民法院 魏少永　孙玲;义务人状告权利人法院应否受理[N];人民法院报;2009年

9 国家法官学院教授 毕玉谦;民诉法有关诉的变更存在问题的审视与建议[N];人民法院报;2008年

10 中国人民大学法学院副教授、法学博士 邵 明;如何理解诉讼标的[N];人民法院报;2005年

相关博士学位论文 前3条

1 匡青松;第三人执行异议之诉研究[D];湘潭大学;2011年

2 李汉昌;诉讼标的理论研究[D];中国政法大学;2006年

3 杨军;诉的利益研究[D];中国政法大学;2007年

相关硕士学位论文 前10条

1 张一文;论民事诉讼的诉讼标的和识别标准[D];四川大学;2005年

2 王丽云;试论确认之诉[D];华东政法大学;2011年

3 伍安富;论确认之诉[D];西南政法大学;2007年

4 李晓微;试论形成之诉[D];复旦大学;2008年

5 杨瑶瑶;确认利益研究[D];西南政法大学;2011年

6 张敏;形成诉讼之既判力研究[D];西南政法大学;2007年

7 李超;论判决的形成力[D];西南政法大学;2010年

8 张凌;从诉的概念分析到反诉的基本模态分析[D];西南政法大学;2010年

9 黄朋;美国专利确认之诉诉讼要件理论研究[D];复旦大学;2011年

10 唐强;诉的利益研究[D];西南政法大学;2008年

，

本文编号：2046097