当前位置：主页 > 法律论文 > 诉讼法论文 >

新刑事诉讼法存在的控辩失衡探讨

发布时间：2017-01-02 13:38

本文关键词：论中国特色的控辩关系——以新刑事诉讼法关于刑事辩护制度的规定为视角，由笔耕文化传播整理发布。

当前位置：文档下载 > 所有分类 > 人文社科 > 法律资料 > 新刑事诉讼法存在的控辩失衡探讨_以_邱兴华案_为例

新刑事诉讼法存在的控辩失衡探讨_以_邱兴华案_为例

第26卷第1期2010年1

新刑事诉讼法存在的控辩失衡探讨_以_邱兴华案_为例

月

(社会科学版)

JournalofShandongUniversityofTechnology(SocialSciences)

Vol.26,No.1Jan.2010

新刑事诉讼法存在的控辩失衡探讨

———以“邱兴华案”为例

李晓丽

(厦门大学法学院,福建厦门361005)

[摘　要]　新刑事诉讼法的颁布,让众多法学领域的专家、学者、乃至全社会看到了中国刑事司法的巨大

进步。然而司法实践却一次次地考验着中国的刑事诉讼程序公正,2006年震惊世人的“邱兴华案”就是其中的典型。重温这一引发重大争议的案件审判过程,不难发现,在司法改革取得重大突破的背后,中国刑事诉讼控辩依旧严重失衡,对此提出我们的建议。

[关键词]　刑事诉讼;控辩失衡;被告人权利;律师地位

[中图分类号]D914　　　　[文献标识码]A　　　　　[文章编号]167220040(2010)0120058204

一、案情回顾

2006年8月19日,在陕西汉阴县铁瓦殿连

。

人的邱兴华被执行死刑了,然而,对于其到底是有病与否的争议仍在持续。众多的法学家、心理学家、精神病学家,几乎众口一词的认为:邱兴华可能患有精神病!因此呼吁对他进行司法精神病鉴定。而高院认为他精神正常,直接判决他死刑并执行枪决。现如今事隔三年,关于邱兴华到底有没有精神病这一问题各方论据成

山,(在法学界)早已没了讨论的价值,然而,让笔者困惑的是这样几个问题。

对于应否对被告人进行司法精神病鉴定这一问题,控辩双方争执不下,此时,由法庭定夺是否合法?是否合理?被告人及其亲属、辩护律师行使司法精神病鉴定申请权这一“合情合理”的基本权利时,为何被法庭轻而易举地驳回,没有丝毫实质的反击之力?

根据我国刑事诉讼法,为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。因此,在我国刑事诉讼中,包括司法精神病鉴定在内的司法鉴定决定权,在不同阶段分别由侦查机关、检察机关、审判

杀10人,了。19日一审到,经历了长

。邱兴华案件的审判实践持续如此之久,主要原因就是是否应给被告人邱兴华做精神鉴定的问题。“从心理学界的争议看,主要以李玫瑾和刘锡伟为代表。李玫瑾依据犯罪心理学的原理,认为邱兴华知道自己在做什么,她是通过远程问卷得出结论的;刘锡伟依据精神病学理论,认为邱兴华具有精神病,他是基于多年的临床实践得出的结论”。“在法律界,则是以贺卫方为代表,从程序正义、司法公正的理念出发,主张应该给邱兴华做精神病鉴定。贺卫方等人从社会责任和个人道义出发,通过网络向社会,包括向法院表达自己对邱兴华案件的看法”。

[1]

最终,陕西省高院做出终审裁定,认为上诉人

邱兴华提出的上诉理由(有精神病)无有说服力的相关证据证明,其上诉理由不能成立,不予支持,据此裁定维持原一审判决,并判处被告人邱兴华死刑,剥夺政治权利终身。宣判后,对邱兴华经

[收稿日期]2009208211

[作者简介]李晓丽(1989—),女,山东招远人,厦门大学法学院,主要从事刑法学研究。

第1页下一页

Word文档免费下载：新刑事诉讼法存在的控辩失衡探讨_以_邱兴华案_为例（下载1-4页，，共4页）

我要评论