刑事审判中鉴定意见的质证与认证问题研究

发布时间：2019-03-05 11:15

【摘要】：随着科技的发展和社会的进步，专业化分工越来越明显，非专业人士很难对专业领域的问题进行识别和判定。面对刑事案件中晦涩复杂的专业问题，要想准确认定案件事实，借助专业人士的鉴定意见成为一种必然。在司法实践中，鉴定意见确实在认定案件事实，减少冤假错案方面发挥了重要的作用。然而鉴定意见并不是鉴定专家的科学判决，切不可在庭审中对其盲目信任，只有经过质证和认证环节的鉴定意见才有可能成为定案依据。 长期以来，由于我国法律对鉴定制度的规定相对较少，鉴定意见的质证和认证都缺乏明确的法律规定，导致鉴定意见的适用过程存在诸多问题，如：鉴定意见的质证过程形式化，认证过程中法官过于依赖鉴定意见，没有专家辅助人制度等。为了改善这种不利局面，我国2012年颁布的新《刑事诉讼法》对鉴定制度进行了较大幅度的改革，，包括改变了对鉴定结果的称谓，将“鉴定结论”改称为“鉴定意见”，完善了鉴定人出庭的相关规定，创设了专家辅助人制度等，这些规定无疑使我国的司法鉴定制度更加完善，为鉴定意见的适用提供了更加充分的保障。然而，受我国司法传统和鉴定制度发展程度的影响，鉴定意见在适用中仍然存在一些固有的弊端，这也是我们今后改革应该着重关注的问题。 与我国不同，两大法系国家一直都十分认重视对鉴定意见（专家证言）的研究，经过长期的司法实践，形成了相对完善的鉴定意见（专家证言）的质证和认证体系。大陆法系国家法官在质证过程中发挥着重要作用，支配着质证的进程，在认证中并无明确的认证规则可遵循，英美法系国家的质证坚持自由对抗的原则，认证中有相对明确的认证审查规则。两大法系国家在鉴定意见质证、认证中虽然存在很大不同，但是随着时间的发展，也在不断地相互借鉴和融合，给我们国家鉴定意见的适用提供了很多有益启示。 本文的研究正是在我国鉴定意见适用不断改革发展的背景下展开的，在学习和借鉴两大法系国家关于鉴定意见适用方面有益做法的同时，分析出我国现在鉴定意见适用中存在的问题与不足，并从质证制度、认证制度、配套设施建设等方面为我国鉴定意见适用提供有益探索。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：辽宁大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D925.23

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 郭华;;美国专家证言的可采性研究——以美国判例与立法的互动为中心[J];北方法学;2008年02期

2 汪建成;;专家证人模式与司法鉴定模式之比较[J];证据科学;2010年01期

3 王海军;;证明过程的成本分析——以当事人主义刑事审判模式为对象[J];证据科学;2011年04期

4 杜志淳;廖根为;;论我国司法鉴定人出庭质证制度的完善[J];法学;2011年07期

5 王进喜;李小恺;;论《刑事诉讼法》修改对司法鉴定活动的影响[J];中国司法;2012年09期

6 陈龙业;;鉴定人出庭作证若干适用问题探讨[J];法律适用;2013年06期

7 田毅平;;新刑事诉讼法鉴定制度不足与再完善[J];湖北社会科学;2013年07期

8 朱晋峰;;刑事鉴定意见证据能力的程序保障探析[J];江西警察学院学报;2013年01期

9 黄彬;;新刑诉法背景下“毒树之果”理论之探讨[J];学理论;2013年09期

10 郝晓琴;刘少文;;英国司法鉴定管理的改革走向与借鉴[J];中国司法鉴定;2007年06期

本文编号：2434845