政府信息公开诉权滥用的规制

发布时间：2020-04-22 05:33

【摘要】：政府信息公开制度作为行政法治不断进步的重要产物,其在保障公民的知情权与促进政府依法行政方面发挥着非常重要的作用。然而,由于行政诉讼立案的门槛降低,政府信息公开诉讼案件呈现猛增态势的同时也产生了大量滥用政府信息公开诉权的行为。这种滥诉行为不仅背离了政府信息公开制度实施的目的,而且还造成了行政司法资源的严重浪费,使得行政机关与司法机关正常的工作秩序受到了困扰,其已经成为各地法院亟待解决的难题。尽管,自陆红霞案后,各地法院陆续对这种滥诉行为进行了规制,但是,由于缺少法律规范的明确指引,各地法院在认定滥诉时的标准不一,法官规制滥诉时的自由裁量权较大,能否把握好滥诉认定的边界实现诉权的保护与诉权规制的平衡是一个关键的问题。为了防止法官滥用滥诉认定权以及不合理的规制滥诉,有必要建立一套统一的滥诉规制体系。本文首先从理论上对政府信息公开诉权滥用行为进行了阐述,分析了滥诉的成立是以享有诉权为前提的,通过对诉权学说的的阐述,统一了诉权具有公法权利的性质。基于民事领域诉权构成要件理论,分析行政诉权的成立须满足当事人适格以及诉的利益两要件说,并根据学术界对滥诉定义的共性,对政府信息公开诉权滥用行为做了基本的概念界定。同时,通过查阅案例总结出司法实务中滥诉主要的四种表现形式,从政府信息公开制度的不成熟、立案登记制实施不当、政府信息公开工作执行力度不够三个方面分析了滥诉行为产生的原因,并引出规制政府信息公开诉权滥用行为的必要性。其次,从立法与司法两个角度分析我国政府信息公开诉权滥用行为规制的现状与问题。通过对司法案例的分析,总结出各地法院在认定滥诉时基本的考量因素,并梳理了法院在规制滥诉时三种不同的方式,即对陆红霞案的参照、谨慎回避认定滥诉、单独认定滥用申请权;同时提出法院在规制滥诉时存在法律规范不明确、认定标准不统一、认定程序缺乏、裁判方式不统一以及法官裁量权过大的问题。基于我国法院规制滥诉时存在的问题,通过寻找域外国家对滥诉规制的理论与逻辑,提出了大陆法系国家可供参考的以诉权为前提,再从主观意图认定滥诉的双层逻辑框架。然后,通过对域外国家滥诉认定的理论与逻辑的借鉴,对政府信息公开诉权滥用行为认定的标准进行了建构。滥诉的构成必须以享有诉权为前提要件,主观上具有恶意以及目的不当,客观要件须实施了滥用诉权的行为,并根据诉讼的主体、诉讼的数量、诉讼的内容、诉讼的结果来判定客观上的滥诉行为。最后,主要从立法、行政、司法三个方面规制政府信息公开诉权滥用行为。立法规制首先要完善滥诉的相关法律规定,包括明确滥诉认定的主体、原则、标准、程序以及后果,其次完善政府信息公开收费制度。行政机关要细化非正常申请的处理程序、设置信息公开申请指导服务窗口、事先进行证据收集的准备工作。司法机关要在立案环节预防滥诉的发生、谨慎认定与合理规制滥诉、建立滥诉名单、发布典型案例规范滥诉的认定。
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.1

【相似文献】