行政机关举报答复行为的可诉性分析

发布时间：2020-05-31 22:08

【摘要】：目前,随着公民法治意识的不断提高,在面对存在的违法情形时,公民选择向行政机关举报,提供违法线索,和行政机关进行互动,以期获得行政机关的答复以及对相关违法行为的处理。但当举报人权益因行政机关不适当的答复行为受损时,需要判定举报答复行为是否具有可诉性。当前无论是理论还是实践对举报答复行为的可诉性存在争议,对同一种答复类型会出现可诉不可诉两种结果,也缺乏举报答复行为可诉性认定的统一标准,因此对举报答复行为可诉性的探究实为必要。研究举报答复行为可诉性的前提要对举报以及举报答复行为性质有所认识。举报是向行政机关提供违法线索的行为,举报权包含知情权和监督权的权能,在举报后举报人能得到行政机关的回应是举报行为产生的效果之一,答复行为的可诉性可以通过举报人享有的权利是否受影响来判断。举报答复行为的性质要分程序上答复和实体上的答复进行认定,程序性意义的答复行为应认定为行政行为,若不答复、超期答复或遗漏处理事项答复,行政机关没有按照法定程序和方式履行法定职责,这些都属于可诉的答复类型,举报人的权益受侵害时,可以以该行为起诉;实体意义上的举报答复行为应认定为行政事实行为,针对包含实体处理的答复行为以及对举报事项正在调查的答复行为起诉时,此时处理结果的轻重并没有对举报人的权益造成影响,举报人并非处理结果的行政相对人,此类答复属于不可诉的答复类型。通过对行政机关不同答复类型梳理,并结合法院在认定可诉性时所考虑因素,抽象出了举报答复行为可诉性的判定的一般标准,即履行法定职责标准和权利义务实际影响标准。具体而言诉请行政机关履行程序意义上的答复职责时具有可诉性,诉请行政机关正确处理举报事项时不具有可诉性。同时在明确了实际影响条款的具体内涵后,将权利受影响的范围扩大到举报人的程序性权利,若答复行为影响了举报人享有的的程序性权利就具有可诉性。因此,只有准确定位举报和举报答复行为以及其他相关要素,才能为分析可诉性提供清晰路径,使行政机关正确履行答复职责,以举报人的权益保障为出发点和落脚点。
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D925.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘先媛;;“息访协议”之行政可诉性分析[J];法制博览;2017年14期

2 房旭;张晓莹;;法律的可诉性研究[J];湖北警官学院学报;2013年12期

3 陈承堂;;可诉性理论适用的中国困境及其消解——以美国的相关经验为借鉴[J];政治与法律;2013年10期

4 安宁;郑竹君;;从法的可诉性角度探讨人权保障问题[J];法制与社会;2013年08期

5 彭君;;法律的可诉性与推进中国法治道路[J];广西大学学报(哲学社会科学版);2012年03期

6 彭君;;论法律的可诉性与宪法发展[J];广西大学学报(哲学社会科学版);2010年01期

7 龚向和;;理想与现实:基本权利可诉性程度研究[J];中国检察官;2009年10期

8 刘敏;论纠纷的可诉性[J];法律科学.西北政法学院学报;2003年01期

9 许鹏;法治与法的可诉性[J];安徽警官职业学院学报;2003年04期

10 罗绍华;对道路交通事故责任认定可诉性的质疑[J];福建公安高等专科学校学报.社会公共安全研究;2002年02期

相关会议论文 前10条

1 谢晖;;独立的司法与可诉的法[A];依法治国专题研究——司法改革与依法治国理论研讨会、中国农村基层民主法制建设理论研讨会论文集[C];1999年

2 柯羊兵;李军安;;论火灾认定书的不可诉性与司法审查[A];2004年湖北省消防学术论文竞赛论文集[C];2004年

3 牟鹏飞;;水上交通事故责任认定行为行政可诉性研究[A];2018海峡科技专家论坛暨海峡两岸航海技术与海洋工程研讨会论文集[C];2018年

4 刘晓晖;;行政公益诉讼制度:扩大公民有序政治参与的新路径[A];中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集[C];2010年

5 杨秉轩;陈吕义;;新《消防法》实施前后火灾事故认定不可诉性确定及原因分析[A];2011中国消防协会科学技术年会论文集[C];2011年

6 欧阳灏;张平;;“公物命名”争议司法审查探析[A];深化司法改革与行政审判实践研究（下）——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年

7 王新红;;论经济法的可诉性及其实现[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年

8 叶姗;;购买性财政支出行为之可诉性援证[A];中国法学会财税法学研究会2007年会暨第五届全国财税法学学术研讨会论文集[C];2007年

9 李晓萍;张弛;;政府消费警示的可诉性探析——以“多宝鱼案”、“砒霜门”为出发点[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

10 黄文俊;;国际对华反补贴政策现状与我国的应对思考[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2005年年会会议手册[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 广东省深圳市盐田区人民法院 孙静;作出信息公开答复的事业单位的可诉性判断[N];人民法院报;2016年

2 本报记者 姜东良 曹天健;自然人合意自治不具可诉性[N];法制日报;2019年

3 山东德衡律师事务所 刘闺臣;实际支出的应急处置费用具有可诉性[N];中国环境报;2019年

4 案例编写人 湖南省永州市零陵区人民法院 唐顺辉 李茜;行政责令改正通知书不具有可诉性[N];人民法院报;2018年

5 高琪 沙丽;行政机关涉赛行为的可诉性认定[N];江苏法制报;2018年

6 薛专 周君 王小敏;宪法中的劳动权应具有可诉性[N];江苏法制报;2018年

7 长沙铁路运输法院 杨才清;行政机关出具的意见书是否具有可诉性[N];人民法院报;2017年

8 江苏省盐城市中级人民法院 许成华 李星星;准行政行为具有可诉性[N];人民法院报;2017年

9 案例编写人 陕西省高级人民法院 焦玉珍 张慧颖;程序性行政行为不具有可诉性[N];人民法院报;2017年

10 湖北省汉川市人民法院 肖乐新;不履行行政调解的行为不具有可诉性[N];人民法院报;2009年

相关博士学位论文 前3条

1 付龙飞;社会保障权司法救济研究[D];中南大学;2012年

2 任梦华;健康权宪法保障研究[D];东南大学;2015年

3 路艳娥;健康权研究[D];南京大学;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 施展;行政复议调解的可诉性研究[D];浙江大学;2019年

2 卢宇欢;业主委员会备案问题研究[D];西南政法大学;2018年

3 陈闪闪;行政机关举报答复行为的可诉性分析[D];郑州大学;2019年

4 李林玉;程序性行为可诉性研究[D];郑州大学;2019年

5 庄英材;民事纠纷可诉性标准研究[D];华侨大学;2017年

6 于善武;论侦查行为的可诉性[D];山东大学;2014年

7 谢镭;法的可诉性之法理研究[D];广西师范大学;2014年

8 曾练;社会权可诉性研究[D];华中师范大学;2013年

9 魏来;论我国法治进程中的法律的可诉性[D];西南政法大学;2007年

10 陶金秋;论侵权法律适用中的双重可诉性规则[D];中国政法大学;2010年

，

本文编号：2690528