行政诉讼中关联行为的司法审查进路研究

发布时间：2017-03-28 16:00

  本文关键词：行政诉讼中关联行为的司法审查进路研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：当行政行为彼此之间相互关联,行政活动的整个过程是由一系列的行政行为构成时,先行行为的法律效力与后续行为的司法审查之间便会产生一系列值得探讨的问题。从最高人民法院公报刊登的两则案例来看,虽然两个案件所呈现出的审查进路不尽相同,但法院在审理被诉行政行为时都不同程度地涉及到对关联行为的司法审查。最高人民法院在之后又颁布司法解释,明确法院对于超越职权、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据以及其他明显重大违法情形的决定或文书不予认可。上述典型判例和司法解释都彰显出最高人民法院对于关联行为司法审查的基本立场。但其实,围绕着对关联行为审查方式、审查深度、审查效果以及判决方式的不同理解,行政诉讼实践中已经大致形成了关于关联行为的四种审查进路:另案审、证据审、形式审和实质审。但是,每一种审查方式都有其不能周延之处,问题的关键在于对关联行为性质的不同理解。要对关联行为司法审查进路进行全面的研究,首先要厘清关联行为的内涵、外延与类型,这也是笔者要对关联行为的确切内涵与外延进行重新界定的原因。关联行为在行政行为理论体系中应归属于阶段性行政行为,阶段性行政行为也是行政行为理论随着时代变迁的产物。阶段性行政行为包括多阶段行政行为与多阶段行政程序下的复数行政行为。当问题分析的视野回到理论的源头,才会发现问题的症结之所在,实践中研究者往往只把眼光聚焦于多阶段行政程序而忽略了多阶段行政行为的研究。所以,在厘清关联行为理论渊源的基础上,笔者将实践中的关联行为样态与阶段性行政行为进行了完美对接,将初审型关联行为和审批型关联行为纳入多阶段行政行为的范畴,将独立型关联行为纳入多阶段行政程序的范畴,从而为明晰不同类型关联行为的司法审查进路做好了基础性的铺垫工作。对于多阶段行政行为的司法审查面临着行政行为效果外化理论障碍,而对于多阶段行政程序的司法审查又面临着行政行为效力理论障碍。于是学界比较一致的观点认为,行政行为理论在应对现代行政变迁的过程中显得有点捉襟见肘。行政行为理论在面对复杂多样的行政现实时已经严重地与现实脱节,行政过程论由此应运而生。但由于系统构建的匮乏,研究对象与研究内容的不明确,决定了行政过程论只能给行政法学提供了一个“发现问题”的视角,而无法达到“问题解决”的目的。毕竟,现实的制度都是围绕行政行为为核心而构建起来的,虽可以用行政过程论的视角来分析问题,但问题的最终解决还是要回到行政行为本身的讨论上来。因此,“行政过程论视野,行政行为论方法”将是本文探讨关联行为司法审查进路所遵循的基本思路。
【关键词】：关联行为 司法审查 行政行为 行政过程 违法性继承
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.3
【目录】：

• 中文摘要5-7
• Abstract7-11
• 引言11-14
• 第一章 问题的提出：基于个案的剖析14-20
• 一、典型的判决14-15
• （一）沈希贤等人诉北京市规划委案14-15
• （二）念泗三村诉扬州市规划局案（简称念泗三村案）15
• 二、争点的分析15-18
• （一）沈希贤案的“共同要件”审理思路16-17
• （二）念泗三村案的“附带审查”审理思路17-18
• 三、问题的提出18-20
• 第二章 关联行为释义20-28
• 一、关联行为的源起与争论20-23
• （一）非诉行政行为20-21
• （二）关联行为21
• （三）前置行政行为21-22
• （四）附属证据性行政行为22-23
• 二、关联行为的内涵与外延23-25
• （一）多阶段行政行为23-24
• （二）多阶段行政程序24
• （三）多阶段行政行为与多阶段行政程序的界分24-25
• （四）关联行为的内涵与外延25
• 三、关联行为的类型25-28
• （一）初审型关联行为25-26
• （二）审批型关联行为26
• （三）独立型关联行为26-28
• 第三章 关联行为司法审查的现状与困境28-37
• 一、司法审查的现状28-31
• （一）方案一：另案审28-29
• （二）方案二：证据审29-30
• （三）方案三：形式审30
• （四）方案四：实质审30-31
• 二、司法审查的困境31-35
• （一）多阶段行政行为面临的“效果外化”障碍31-32
• （二）多阶段行政程序面临的“行政行为效力”障碍32-35
• 三、问题的实质：利益的博弈35-37
• 第四章 研究进路的展开：从行政行为到行政过程37-44
• 一、行政行为论的局限37-39
• （一）型式化的封闭性37-38
• （二）只关注结果，不关注过程38
• （三）只关注静态，，不关注动态38-39
• （四）只关注行政权，不关注行政关系39
• 二、行政过程论的提出39-42
• （一）行政过程论的产生背景39-40
• （二）行政过程论的主要观点40-41
• （三）行政过程论的评析41-42
• 三、研究进路的选择：行政过程论视野，行政行为论方法42-44
• 第五章 关联行为的司法审查进路44-52
• 一、多阶段行政行为的司法审查进路44-48
• （一）经验：放宽的“效果外化”标准44-45
• （二）思路：初审型关联行为的审查进路45-46
• （三）思路：审批型关联行为的审查进路46-47
• （四）问题：后阶段行政行为是否还可诉47-48
• 二、多阶段行政程序的司法审查进路48-52
• （一）违法性继承的考量48-49
• （二）独立型关联行为的审查进路49-52
• 结论52-54
• 参考文献54-57
• 致谢57

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 赵大光;杨临萍;王振宇;;最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》之解读[J];法律适用;2010年04期

2 孔令滔;;论行政诉讼中前置行政行为的审查模式——以日本行政过程论为方法论的视角[J];公法研究;2011年02期

3 江必新;;论行政争议的实质性解决[J];人民司法;2012年19期

4 祁贵明;论诉讼中附属证据性行政行为问题的解决[J];行政法学研究;2004年01期

5 江必新;;论行政诉讼的审查对象[J];中国法学;1993年04期

6 何海波;;行政行为对民事审判的拘束力[J];中国法学;2008年02期

7 江利红;;论行政法学中“行政过程”概念的导入——从“行政行为”到“行政过程”[J];政治与法律;2012年03期

8 陈红;徐风烈;;行政诉讼中前置性行政行为之审查探析[J];浙江社会科学;2008年05期

9 田文利;张艳丽;;“行政行为”论[J];中国社会科学院研究生院学报;2010年04期

10 郑春燕;;论城乡规划的司法审查路径 以涉及城乡规划案件的司法裁判文书为例[J];中外法学;2013年04期

  本文关键词：行政诉讼中关联行为的司法审查进路研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：272548