域外判决在我国民事诉讼中作为证据的问题研究

发布时间：2020-08-17 15:20

【摘要】：在“一带一路”背景下,我国同沿线国家经济交流的增加导致民商事纠纷也随之增加,在案多人少的情况下,我国如何在有限的司法资源下提高审判效率,域外判决在我国能否作为证据则显得较为重要。在我国立法对域外判决能否作为证据未作明确规定的情况下,本文从法院已在司法实践中承认域外判决证据效力的案例,以及承认域外判决的证据效力并不会规避我国的域外判决承认与执行制度的角度,分析域外判决在我国民事诉讼中可以作为证据使用。而对于域外判决要作为证据使用应该满足何种条件,笔者认为除非受诉法院明确要求履行公证认证手续,否则域外判决作为证据使用并非都要公证认证。除了公证认证的形式要求外,在实质上域外判决也应该具备既判力,满足承认与执行中外国判决的条件,即做出域外判决的法院具有合法管辖权,审判具有正当程序,不违反我国公共利益,域外判决地取得在程序上合法。另外,域外判决在我国民事诉讼中的程序,笔者认为不能将域外判决视为与国内法院判决一样的预决事实,而应该和普通证据一样,须经当事人质证和法院审查认定,方可作为定案依据。最后,笔者针对域外判决能否作为证据在我国还存在的问题,针对性提出完善建议,希望能够帮助我国民事诉讼证据规则的发展。第一章主要介绍了域外判决作为证据涉及的基本概念。第一节主要对域外判决和证据的基本概念进行界定;第二节主要介绍国外关于将域外判决作为民事诉讼证据的立法先例;第三节笔者着重阐述了将域外判决在我国民事诉讼中作为证据的现实意义。第二章主要论述域外判决在我国民事诉讼中作为证据的可行性。第一节先简单阐述了经过我国承认的域外判决与国内法院判决一样具有证据效力;第二节主要对未经我国承认的域外判决作为证据的可行性进行论述,首先对我国现有立法进行分析,在我国立法并没有明确规定域外判决是否可以作为证据的基础上,从法院司法实践中早已将域外判决作为证据和将域外判决作为证据并不会规避我国承认与执行制度两个方面,进行深入论述域外判决可以作为证据。第三章主要论述域外判决在我国民事诉讼中作为证据应该具备的条件。第一节主要探讨域外判决作为证据应满足何种形式要求,从《民事证据规定》第十一条入手,分析该条规定的应有之义及其存在的问题,进而探讨域外判决是否须履行该条规定的手续。第二节论述域外判决作为证据应具备的实质要求,从域外判决应该具备既判力之外,也应该满足承认与执行中的条件角度,分别阐述既判力的含义,域外判决产生既判力的条件,域外判决既判力所及的客观范围,以及承认与执行中判决的条件。第四章主要论述了域外判决在我国法院中作为证据运用的程序要求。第一节阐述域外判决作为证据使用应由申请一方当事人主动提交,并对该域外判决承担举证责任;第二节阐述域外判决要作为定案依据须经质证和法院审查确认,主要从当事人质证和法官审查两个方面阐述。第五章讨论我国关于域外判决作为证据立法和司法现状及相关完善建议。第一节阐述我国目前关于域外判决作为证据的立法和司法实践现状;在第一节和上文的基础上,为域外判决在我国民事诉讼中作为证据提出完善建议。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D925.1

【参考文献】