刑事诉讼中庭前会议的效力问题研究

发布时间：2020-09-27 21:11

　　庭前会议制度作为2012年《刑事诉讼法》修改的一大亮点,自设立之初便被寄予厚望。然而实践结果证明:庭前会议在司法实践中却程序失灵、效果不彰。笔者认为,造成庭前会议处境尴尬的一个重要原因就是庭前会议的效力缺失,如何构建完善的庭前会议效力制度是我们必须考虑的问题。本文从庭前会议效力的相关基础性问题着手分析,对域外庭前准备程序的效力进行了比较法考察,指出了我国庭前会议效力的现状与问题,并对此提出了自己的完善构想。本文分为四个部分,第一部分介绍了庭前会议效力相关的基础性问题。笔者首先明确了赋予庭前会议效力的必要性:实现程序功能、满足实践需要以及提高庭前会议适用率。同时指出庭前会议的效力应包括裁决效力和合意效力两种类型,体现在请求的时效性、结论的约束性及权利的救济性三个方面。第二部分对域外庭前准备程序的效力进行了比较法考察。本部分介绍了英国、美国、德国、法国、日本及我国台湾地区的庭前准备程序,并分析了不同诉讼模式下庭前准备程序效力的不同特点,同时总结了相关可借鉴的经验:明确庭前非法证据排除、证据开示和公诉审查的效力,确立相应救济机制。第三部分介绍了我国庭前会议效力的现状和问题。一方面,通过对相关规定的梳理和考察,分析了庭前会议效力的制度现状,同时结合司法案例对庭前会议的实践现状进行了探讨和总结;另一方面,结合现有规定和实践状况,指出目前庭前会议效力制度还存在三方面的问题:即庭前会议的效力范围仍然有限,庭前会议的效力结构尚不完整,庭前会议效力制度的配套规定仍不完善。第四部分提出了对于我国庭前会议效力的完善构想。笔者从观念和制度两个层面提出建议。观念层面一方面要正确认识庭前会议和正式庭审的关系,另一方面要正确认识庭前会议中法官的裁决效力;制度层面应扩大庭前会议的效力范围,完善庭前会议的效力结构,并且逐步完善与之相关的配套制度。
【学位单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：D925.2
【文章目录】：
内容摘要
abstract
引言
一、庭前会议效力的相关基础性问题
    (一)赋予庭前会议效力的必要性
    (二)庭前会议效力的构成
    (三)庭前会议效力的类型
二、庭前准备程序效力之比较法考察
    (一)当事人主义模式下的庭前准备程序之效力
    (二)职权主义模式下的庭前准备程序之效力
    (三)混合诉讼模式下的庭前准备程序之效力
    (四)对域外庭前准备程序效力的经验总结
三、庭前会议效力的现状与问题
    (一)我国庭前会议效力的现状
    (二)我国庭前会议效力存在的问题
四、解决庭前会议效力问题的对策
    (一)观念层面
    (二)制度层面
结语
参考文献
致谢

【参考文献】