以强化审判中心地位保障非法证据排除规则实施研究

发布时间：2020-10-13 18:51

　　 为了解决冤假错案频发、审判重心前移、司法权威性不足等诉讼难题,2012年《刑事诉讼法》正式确立了非法证据排除规则,紧接着中共十八届四中全会决定提出推进“以审判为中心”的诉讼制度改革。本次改革体现了中国刑事诉讼领域“以审判为中心”司法理念的缺失。在这种审判中心司法观念缺失的情况下,刑事诉讼程序的运行机制形成了以侦查为中心的诉讼模式,案件结果定性于侦查阶段,审查监督权与审判权沦为形式确认权,刑事诉讼法自身固有的程序价值得不到彰显。为了促进审判活动的公平正义,必须保证进入审判程序的证据符合法律规定,非法证据排除规则的适用就显得尤为必要。同时由于非法证据排除规则的适用对传统侦查中心主义造成冲击,在适用时必定会遭受阻碍,因此,必须强化审判的中心地位,从而保障证据的合法有效。本文主要研究通过强化审判的中心地位,保障非法证据排除规则的适用。非法证据排除规则是以审判为中心的诉讼制度改革的题中应有之义,而以审判为中心的诉讼制度改革则是非法证据排除规则有效实施的重要保证,二者在追求司法公正的刑事司法理念上具有相通之处。但在现实中,非法证据排除规则的实施情况并不理想。由于长期存在的侦查中心主义,法官在依法行使审判权时总是会下意识的配合公检的侦查权,再加上法官未能及时革新司法理念,树立以审判为中心的司法观念,法官大多对非法证据排除规则的适用持有排斥情绪。本应帮助审判发挥其实质性作用的非法证据排除规则被法官弃之不用。再加上我国律师辩护率较低,大多数被追诉人无从获得辩护援助,非法证据排除规则在辩护中极少被启用,导致以审判为中心的诉讼制度改革与非法证据排除规则的实施共同陷入僵局。因此,我们必须明确推进“以审判为中心”的诉讼制度改革,本次改革体现的不仅是审判是否采信证据及定罪量刑的决定性权力,同时体现出审判权对非法侦查行为具有制约性的否定性权力。而非法证据排除规则体现了法院实质性的权力,是一种否定非法侦查行为的权力,是一种保障审判公正性的权力。所以,为了有效地推进非法证据排除规则的实施,必须强化审判的中心地位,明确法官以审判为中心司法理念,促进法官从抗拒适用非法证据排除规则到主动适用,加强律师的有效辩护,通过辩护律师提出排除非法证据的申请,保障被追诉讼人合法权益。发挥庭审程序的实质化作用,使法官有能力自主独立的做出排除非法证据的决定,促进司法的公正。但同时也必须要明确的是,非法证据排除规则的适用既是法官的权力也是法官职责。对法官不依照法律规定排除非法证据的行为必须设计科学合理的责任追究机制,落实谁办案谁负责,办案责任终身追究制,从而促进法官更为公正的行使审判权。
【学位单位】：南京师范大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：D925.2
【文章目录】：
摘要
Abstract
导言
第一章 以审判为中心诉讼制度改革概述
    第一节 以审判为中心诉讼制度改革的基本内涵
    第二节 以审判为中心的诉讼制度改革决策出台的背景
        一、防范冤假错案的实践需求
        二、刑事司法规律的客观要求
        三、司法体制改革的深化
    第三节 以审判为中心诉讼制度改革的主要内容
第二章 以审判为中心与非法证据排除规则的相互关系
    第一节 排除非法证据:实现审判中心的题中之义
        一、非法证据排除规则的确立与发展
        二、实施非法证据排除规则是法院应有的权力与责任
        三、非法证据排除规则与以审判为中心具有相通的价值理念
    第二节 以审判为中心:实施非法证据排除规则的重要保证
        一、审判的中心地位是非法证据规则实施的重要前提
        二、以审判为中心是实施非法证据排除规则的制度保障
第三章 非法证据排除规则实施中的主要问题
    第一节 非法证据排除程序启动不理想
    第二节 证明责任分配乱
    第三节 证明标准不合理
    第四节 非法证据排除难
第四章 非法证据排除规则难以实施的主要原因
    第一节 侦查中心主义惯性影响
    第二节 有效辩护的缺位
    第三节 审判人员以审判为中心的司法理念尚未确立
第五章 以强化审判中心地位保障非法证据排除规则实施的路径思考
    第一节 强化审判人员以审判为中心的司法理念
        一、增强审判人员的证据合法性观念
        二、促进审判人员司法观念的转型
        三、培育法官依法独立审判的司法理念
    第二节 完善法官司法责任追究制度
        一、改革中确立司法责任追究制度的必要性
        二、构建合理的法官责任追究制度
    第三节 促进辩护行为的有效性
        一、确保辩护权的实现
        二、保障律师的辩护权力
    第四节 发挥庭审主导作用,促进庭审实质化
结语
参考文献
后记

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 桂萍;;论非法证据排除规则的困境与对策[J];社科纵横;2019年12期

2 许钟灵;;美国非法证据排除规则及其对我国的借鉴[J];广西政法管理干部学院学报;2019年05期

3 狄波;周良;;公诉环节非法证据排除之困惑与实践[J];检察调研与指导;2016年04期

4 湖北省鄂州市人民检察院课题组;;刑事案件非法证据排除规则若干问题研究[J];检察调研与指导;2017年06期

5 徐东;乔富粤;张红霞;;关于适用非法证据排除规则的调查与分析——以湖北省枣阳地区为考察对象[J];检察调研与指导;2016年02期

6 文哲;;非法证据排除的规则发展与制度完善[J];江西社会科学;2018年12期

7 赵炎;;论我国非法证据排除规则[J];法制博览;2019年01期

8 王秋玲;;我国非法证据排除发展新阶段及未来进路[J];北京政法职业学院学报;2018年04期

9 王珊珊;;电子数据的非法证据排除规则研究[J];法制博览;2019年08期

10 王彬;;非法证据排除规则下侦查困境化解[J];山东警察学院学报;2019年02期

相关博士学位论文 前10条

1 许乐;非法证据排除程序研究[D];西南政法大学;2016年

2 张赫楠;非法证据排除证明机制研究[D];吉林大学;2016年

3 谢佳宏;非法证据排除规则比较研究[D];中国政法大学;2007年

4 杜学毅;中国非法证据排除规则构建研究[D];吉林大学;2013年

5 杨宇冠;非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2002年

6 杨晓静;刑事程序性制裁的类型化研究[D];山东大学;2016年

7 林则奘;台湾非法证据效力控制之研究[D];中国政法大学;2009年

8 赵珊珊;《禁止酷刑公约》研究[D];中国政法大学;2011年

9 吴宪国;检察机关排除非法证据研究[D];吉林大学;2014年

10 孙锐;刑事证据资格研究[D];吉林大学;2017年

相关硕士学位论文 前10条

1 邢冬妮;职务犯罪调查中的非法证据排除规则研究[D];中国政法大学;2019年

2 刘薏暄;我国非法证据排除规则在运行当中的问题及对策[D];西北民族大学;2019年

3 张甜;监察法立法背景下非法证据排除规则研究[D];甘肃政法学院;2019年

4 李涵;论我国行政诉讼中的非法证据排除规则及其适用[D];南京工业大学;2019年

5 李群;我国行政诉讼非法证据排除规则研究[D];电子科技大学;2018年

6 陈天怡;侦查（公安）阶段非法证据排除的几个问题[D];华北理工大学;2019年

7 刘瑜;民事诉讼非法证据排除规则研究[D];河南大学;2019年

8 姚梦晨;我国重复供述排除问题研究[D];江西财经大学;2019年

9 罗潇骁;论非法电子数据排除[D];重庆邮电大学;2019年

10 胡丹;我国民事诉讼非法证据排除规则研究[D];湘潭大学;2019年

本文编号：2839565