版权侵权中法院判决的确定：理论和实证

发布时间：2017-04-08 13:00

  本文关键词：版权侵权中法院判决的确定：理论和实证，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：本文从版权交易的视角认为,版权保护制度是对市场交易的替代,由于在市场中著作权创作者和复制者无法自动达成交易,只能通过外部强制力促成交易。换言之,版权保护制度从某种意义上来说是仿市场的制度,法院在版权诉讼中发挥着促进交易的功能。本文利用经济学尤其是法经济学的理论和观点来认识版权保护制度的经济学逻辑,指出版权保护制度除了要实现激励效应和威慑效应之外,还有促进版权交易的功能。通过促进版权交易实现社会合作,从而促进社会福利水平的提高。惩罚版权侵权是版权保护制度的表现形式,而促进版权交易是版权保护制度的内在目标。在版权诉讼中法院面临着信息不对称的问题,法院无法掌控版权侵权事实本身,而只能通过原被告的辩诉对案件事实进行确认,所以原告的申诉金额是法院进行判决时主要的量化考量因素。通过实证验证了法院在进行判决时所考量的因素,证明原告的申诉金额是法院在进行判决时重要的考量因素。计量回归分析结果显示：原告申诉金额与法院判决比之间存在显著负相关关系。这说明,随着原告申诉金额的提高,法院判决比存在一定程度的下降。但是影响系数不那么大,这说明原告申诉金额对法院判决比的影响程度比较低。这种结果本文认为是法院在版权诉讼判决中充当当事人讨价还价调解人的角色所导致。法院旨在促进版权交易,那么法院并不是在确认原告的实际损失或者被告的实际所得,而只是根据原被告的讨价还价进行判决。这样,法院的作用是在当事人利益之间进行平衡。法院要控制原告所主张的绝对利益,所以出现随着原告申诉金额的上升法院的判决比下降的倾向。而系数的绝对值并不大是由于本身法院判决比波动范围较小。进一步地,本文的实证结果发现,原被告讨价还价能力如原被告有无律师对法院判决比具有一定的影响。同时著作本身如著作的知名度、影响力等应该是法院判决所考量的因素,但是本文统计了原告针对多部作品对同一被告提起的诉讼发现,著作本身对法院最终判决金额的影响是有限的。原告的申诉金额对最终的判决金额有着最大的影响。在当前的法院决策机制下,法院担任着原被告讨价还价调解人的角色,这促进了原被告之间的交易。但是法院无法基于版权侵权本身进行判决,这说明法院的专业化和科学化水平比较低,这影响法院的公正性和权威性,从而导致法院失灵。也会导致对版权侵权的威慑力不足,无法有效制止版权侵权,最终无法形成良好的著作创作——使用机制和版权交易环境。针对此,本文主张：提高重视版权侵权事实的意识；建立和建全行政仲裁调解机制,促进版权纠纷解决途径的多元化；借鉴英美法系,建立版权诉讼判决档案库；积极深化著作权诉讼法院判决公开制度；建设一支高水平的法官队伍；适当引入惩罚性赔偿制度。
【关键词】：法院判决 市场交易 利益平衡 讨价还价
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D926.2;D923.41
【目录】：

• 摘要8-10
• ABSTRACT10-12
• 第1章 绪论12-19
• 1.1 选题的背景与意义12-14
• 1.1.1 选题的背景12-13
• 1.1.2 选题的意义13-14
• 1.2 研究方法与技术路线图14-17
• 1.2.1 研究方法14-15
• 1.2.2 技术路线图和论文框架安排15-17
• 1.3 可能的研究创新和不足17-19
• 1.3.1 可能的研究创新17
• 1.3.2 研究不足或可以进一步研究的地方17-19
• 第2章 版权保护的理论基础与文献综述19-25
• 1.版权保护的经济学研究19-20
• 2.诉讼的经济学研究20
• 3.法院决策机制的研究20-21
• 4.影响法院判决的相关因素研究21-22
• 5.版权诉讼和司法实践的实证研究22-23
• 6.现有研究的评论23-25
• 第3章 版权交易与法院在版权诉讼中的决策机制25-31
• 3.1 版权交易与法院在版权诉讼中的角色25-27
• 3.1.1 版权侵权、版权使用、版权交易25
• 3.1.2 版权交易视角下的市场和版权保护制度25-26
• 3.1.3 法院促进交易与利益平衡26-27
• 3.2 版权诉讼中法院的决策机制27-31
• 3.2.1 现有的版权保护制度27-28
• 3.2.2 法院在版权诉讼中作用——自由裁量28-29
• 3.2.3 法院在版权诉讼中面临的主要问题——信息不对称29-30
• 3.2.4 信息不对称下法院的决策机制与法院失灵30-31
• 第4章 版权诉讼中法院决策机制的实证检验31-54
• 4.1 假设判断31-32
• 4.2 关于样本选择的说明32
• 4.3 主要变量及描述性统计32-35
• 4.4 法院判决金额与原告申诉金额的相关关系35-38
• 4.5 实证检验38-43
• 4.5.1 模型的设定38-39
• 4.5.2 实证结果39-43
• 4.6 稳健性检验43-50
• 4.6.1 考虑异方差性后的稳健性检验43-44
• 4.6.2 转换样本之后的稳健性检验44-47
• 4.6.3 全样本情况下的稳健性检验47-49
• 4.6.4 考虑原告属地的稳健性检验49-50
• 4.7 赔偿数额的确定与法院对著作的定价50-54
• 第5章 存在的问题和对策建议54-59
• 5.1 当前法院决策机制存在的问题54-56
• 5.2 对策建议56-59
• 参考文献59-65
• 致谢65-66
• 附件66

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 曾金;;版权侵权:报纸要对网络说“不”[J];青年记者;2013年15期

2 阎桂贞;因特网上的版权侵权案例(二)[J];出版发行研究;2000年12期

3 巫玉芳;美国版权侵权刑事责任的评析[J];现代法学;2000年03期

4 衡阳;网络传播环境下的企业版权侵权浅析[J];企业经济;2005年02期

5 简祯;;版权侵权分析体系下的教材与教辅[J];法制与社会;2007年03期

6 熊敏瑞;;论版权侵权的归责原则[J];理论界;2007年11期

7 王杨;;论版权侵权行为的构成要件[J];商业文化(学术版);2008年01期

8 胡北苑;;我国版权侵权问题探源[J];高等函授学报(哲学社会科学版);2008年04期

9 吴义龙;;剽窃、学术规范与版权侵权[J];河南财经政法大学学报;2012年01期

10 李瑛t;李丽丽;;版权侵权的新趋势[J];电子知识产权;2012年05期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 曹宝平;沈慧娟;;网络版权侵权案件的管辖[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 郭奎涛;乐视小米掐架 解不开的版权侵权“疙瘩”[N];中国企业报;2014年

2 车玉龙;互联网“盒子”中的版权侵权不容忽视[N];人民政协报;2014年

3 湖北省武汉市中级人民法院 何震 李培民;规范图片使用行为 预防媒体版权侵权[N];人民法院报;2013年

4 应治中;避免涉外版权侵权事件发生[N];中国新闻出版报;2008年

5 管育鹰;版权侵权中网络服务商责任之判定难题[N];法制日报;2014年

6 北京商报记者 张绪旺;巨额罚单拉高视频盗播成本[N];北京商报;2014年

7 本报记者 许春媚;“免费午餐”将砸行业饭碗[N];海南日报;2013年

8 王迁;P2P商业模式敲响丧钟[N];中国知识产权报;2004年

9 邓正来;第三方版权侵权与经销商的法律责任[N];人民法院报;2005年

10 中国青年政治学院法学院 刘晓春;美国Aereo案观察：对创新再宽容一些[N];中国贸易报;2014年

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 徐俊;版权侵权判定[D];复旦大学;2011年

2 孟祥娟;版权侵权认定与法律救济[D];中国社会科学院研究生院;2000年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 戴长征;苹果应用商店平台提供者的版权侵权责任[D];湘潭大学;2015年

2 彭康;版权侵权中法院判决的确定：理论和实证[D];山东大学;2016年

3 黄勇;从维护权利人合法权益的角度探讨网络环境下版权侵权问题[D];中国社会科学院研究生院;2010年

4 胡北苑;我国版权侵权问题探源[D];华中师范大学;2005年

5 赵苏;网络环境下版权侵权法律问题研究[D];西南政法大学;2002年

6 袁杏桃;因特网上的版权侵权问题研究[D];湘潭大学;2002年

7 张丽;版权侵权责任制度研究[D];吉林大学;2004年

8 李妙玲;用户生成内容的版权侵权问题研究[D];辽宁师范大学;2014年

9 刘扬;视频网站版权侵权问题研究[D];西南政法大学;2009年

10 林高连;论网络服务商的版权侵权责任[D];湘潭大学;2005年

  本文关键词：版权侵权中法院判决的确定：理论和实证，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：292892