辩审冲突问题实证研究

发布时间：2017-04-17 15:02

  本文关键词：辩审冲突问题实证研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：根据刑事诉讼原理,刑事诉讼结构由控诉、辩护、裁判三方构成,控、辩双方平等武装、平等对抗,法庭居中裁判。律师与法官之间应是一种职业上的“表达与判断”的关系——律师依据法律充分维护当事人的合法利益,法官则以事实为根据、以法律为准绳作出判决。因此,原则上二者之间不应该出现冲突。然而,纵观近几年,律师与法官发生冲突的现象层出不穷,人们称这种冲突为“辩审冲突”。本文试采取实证分析法和理论与实践相结合法来分析辩审冲突的问题。本文除引言外,正文共分为四个部分,共计2万余字。第一部分是辩审冲突相关案件的实证分析,主要是通过统计辩审冲突的案例来分析辩审冲突的案件类型、辩审冲突的基本形态和辩审冲突的处理结果。辩审冲突的案件主要集中在涉黑案件、涉刑讯逼供案件、涉维权案件和其他重大、敏感案件;辩审冲突的基本形态包括因限制辩护权产生的冲突、因程序性辩护产生的冲突、因法庭庭审纪律产生的冲突和因舆论和举报产生的冲突四种形态;辩审冲突的处理结果包括权利要求被驳回、权利要求被满足和律师被驱逐出法庭等。第二部分是辩审冲突的实质,主要通过阐述法官、律师两者对辩审冲突的不同看法来论述文章对辩审冲突本质的认识。在法官看来,辩审冲突主要是律师在法庭上无理取闹的“闹庭”;在律师看来,辩审冲突主要是律师在维护自身辩护权的过程中与法院产生的冲突;而本文认为辩审冲突的本质是辩控冲突,是辩护律师跟控方的冲突。第三部分是我国辩审冲突的原因探析,从制度上、法官和律师三个方面探析我国辩审冲突的深层次原因。制度上的原因,本文主要从我国司法不完全独立、法官中立性不足和律师权利被侵犯后缺乏救济途径三个方面进行分析;法官方面的原因,本文主要从法官的庭审驾驭能力不足和对律师存在偏见和排斥心理两个反面分析;律师方面的原因,本文主要从律师在庭上和庭外不尊重法官的行为和自身素质良莠不齐两个方面进行分析。第四部分是提出解决辩审冲突问题的思路,主要包括建立司法独立制度、律师权利救济制度、藐视法庭罪和以审判为中心的制度。构建司法独立制度主要通过从宪法层面和法律层面着手填补法律漏洞来完成;构建律师权利救济制度主要通过完善律师权利救济制度和加大惩处侵犯律师权利的力度两个方面来完成;构建藐视法庭罪可以通过适当扩充刑法第309条的内容来完成;构建以审判为中心的制度可以通过建立法院对侦查活动的司法审查机制来完成。
【关键词】：辩护 审判 冲突 实证
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 西南政法大学法律硕士专业学位论文评阅提示3-4
• 法律硕士学位论文评阅参考标准4-6
• 内容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-12
• 一、辩审冲突相关案件的实证分析12-18
• （一）辩审冲突的相关案件12-14
• （二）辩审冲突的案件类型14-15
• （三）辩审冲突的基本形态15-17
• （四）辩审冲突的处理结果17-18
• 二、辩审冲突的实质18-21
• （一）法官视角18-19
• （二）律师视角19
• （三）本文观点19-21
• 三、辩审冲突的原因探析21-26
• （一）制度上的原因21-23
• （二）法官的原因23-25
• （三）律师的原因25-26
• 四、解决辩审冲突问题的思路26-31
• （一）构建法官独立的司法独立制度26-27
• （二）构建律师权利救济制度27-28
• （三）构建“藐视法庭罪”28-29
• （四）构建以审判为中心的诉讼制度29-31
• 结语31-32
• 参考文献32-33

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 洪艳蓉;;我国司法改革中的法官回避与律师回避问题[J];厦门大学法律评论;2001年02期

2 蒋艳,李钟息;律师语言特点及其应用[J];广西师范大学学报(哲学社会科学版);2002年S2期

3 张善q，

本文编号：313454