死刑复核程序指定辩护的困境与路径

发布时间：2021-04-25 06:26

　　律师有效参与死刑复核程序直接影响程序正义和实体结果,当前指定辩护的缺失与被告人强烈辩护需求之间矛盾突出。首先,应改变重监督轻救济的思维方式,明确死刑复核阶段的指定辩护权,确保律师参与的广度。其次,应加强律师的阅卷权、会见权、调查取证权,使律师具备有效辩护手段,强化政府责任提升律师辩护能力,保障律师参与的深度。最后,摒弃行政审批模式,在死刑复核阶段增设听证程序拓展辩护时空场域,强化律师参与程序的话语权,增进律师的参与效度。我国死刑复核程序指定辩护制度必定沿着缺失指定辩护——扩展指定辩护——强调尽职辩护——突出辩护效果的轨迹前进。 

【文章来源】：社会科学家. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、死刑复核程序指定辩护的困境与障碍
    （一）高需求低供给导致指定辩护供需结构失衡
    （二）重审批轻审判导致指定辩护立法模糊
    （三）司法实践双重障碍导致指定辩护受阻
二、死刑复核阶段指定辩护的轨迹及方向
    （一）指定辩护发展的必由之路与曲折轨迹
    （二）充实辩护律师队伍加强指定辩护力量
    （三）强调有效辩护提升指定辩护质量
三、死刑复核程序诉讼化改造及权利保障
    （一）淡化行政审批色彩形成控辩对抗机制
    （二）落实律师基础权利加强律师辩护手段
    （三）完善辩护意见回应机制重视辩护效果
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]审判中心视野下的律师有效辩护[J]. 熊秋红.  当代法学. 2017(06)
[2]审判中心视角下的有效辩护问题[J]. 魏晓娜.  当代法学. 2017(03)
[3]完善的辩护制度是国家民主法治发达的重要标志[J]. 陈光中.  中国法律评论. 2015(02)
[4]死刑复核程序中的辩护权保障[J]. 陈学权.  法商研究. 2015(02)
[5]暮色中的微光:美国联邦人身保护令制度[J]. 郑曦.  比较法研究. 2014(06)
[6]论死刑复核程序中的律师参与——以我国新《刑事诉讼法》第240条第1款为中心[J]. 郭烁.  法学杂志. 2014(06)
[7]论死刑复核程序中的辩护权保障——以我国新《刑事诉讼法》及相关司法解释规定为视角[J]. 罗海敏.  青海社会科学. 2013(06)
[8]美国死刑有效辩护制度及其启示[J]. 王喆,闵春雷.  东北师大学报(哲学社会科学版). 2012(06)
[9]历史与比较视野中的刑事法律援助——兼论《刑事诉讼法》修改的进步与局限[J]. 兰荣杰,胡珉瑞.  浙江社会科学. 2012(11)
[10]死刑案件实行三审终审制改造的构想[J]. 陈卫东,刘计划.  现代法学. 2004(04)



本文编号：3158881