我国速裁程序上诉权问题研究

发布时间：2021-05-07 07:02

　　两高三部“认罪认罚从宽试点办法”明确规定被告人如果不服一审裁判,可以提起上诉。但实践中上诉权的行使出现了诸多问题:为了追求速裁程序的效率目标,办案机关在一定程度上对速裁程序上诉行为存在排斥心理,譬如办案机关劝说被告人撤回上诉,更有甚者,部分试点地区的看守所也加入了“劝撤诉”的队列。虽然专门机关极力控制被告人上诉权的行使,但并未杜绝上诉行为的发生。在试点之初,授权机关人大常委会就表示,会根据试点的情况考虑速裁程序书面审理、一审终审制问题,理论界对此亦有不同看法。因此为了速裁程序达到预期的改革目标,需要研究“应否赋予被告人上诉权以及如果赋予,如何规制上诉权”的问题。通过考察速裁程序上诉权行使状况,参考理论界关于上诉权问题的研究,笔者认为,速裁程序应保留被告人的上诉权,但应予以一定的限制。文章分为四个部分展开论述。第一部分论述速裁程序上诉权设置的困境,先介绍刑事上诉权的内涵和功用,然后论述速裁程序所面对的特殊问题:赋予上诉权可能影响诉讼效率,反之则有违诉讼公正。第二部分论述速裁程序上诉权的实践观察,介绍速裁程序上诉权行使状况,包括上诉案件的比例、上诉理由、上诉案件一审判处的刑罚、上诉案件罪名... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
内容摘要
Abstract
引言
一、速裁程序上诉权设置的困境
    （一）刑事上诉的内涵与功用
        1.上诉的内涵
        2.上诉的功用
    （二）速裁程序上诉权所面对的特殊问题
        1.确立上诉权损及诉讼效率
        2.不确立上诉权有违诉讼公正
二、速裁程序上诉权的实践观察
    （一）速裁程序上诉权行使概况
        1.上诉案件的比例
        2.上诉理由
        3.上诉案件一审判处刑罚
        4.上诉案件罪名分布
        5.上诉、抗诉案件二审裁判结果
    （二）存在的问题及原因
        1.法官方面
        2.检察官方面
        3.被告人方面
三、速裁程序上诉权的理论争议
    （一）速裁程序上诉权存废的三种观点
        1.不允许上诉，实行一审终审制
        2.允许上诉，实行二审终审制
        3.实行有限制的上诉权制度
    （二）评析
四、刑事速裁案件上诉权的改革建议
    （一）为何要保留上诉权
        1.速裁程序无法避免错误裁判
        2. 保障被告人权利，实现最低限度的公正
    （二）如何限制
        1.上诉请求须附有明确的上诉理由
        2.速裁程序上诉理由模式
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]认罪认罚从宽制度的若干争议问题[J]. 陈瑞华.  中国法学. 2017(01)
[2]被告人认罪审程序的“破”与“立”——以刑事速裁程序实践性考证为切入点[J]. 贾丽英.  人民法治. 2017(01)
[3]完善刑事速裁程序法律体系——以认罪量刑协商为核心、建立配套机制[J]. 杨诚.  犯罪研究. 2016(06)
[4]比较法视野下我国刑事速裁程序之完善——以处罚令制度为视角[J]. 郑瑞平.  中国刑事法杂志. 2016(06)
[5]刑事审级制度的现实挑战与应对转型——基于当下刑事司法改革的思考[J]. 王宇坤.  中国石油大学学报(社会科学版). 2016(05)
[6]刑事速裁程序的两种模式——兼论我国刑事速裁程序的构建[J]. 汪海燕,付奇艺.  安徽大学学报(哲学社会科学版). 2016(05)
[7]刑事速裁程序运行机制问题研究[J]. 尤龙生.  福建警察学院学报. 2016(04)
[8]我国刑事速裁程序:角色定位与改革前瞻[J]. 林喜芬,何斐明.  思想战线. 2016(04)
[9]认罪认罚案件速裁程序研究[J]. 李建明,陈春来.  人民检察. 2016(07)
[10]关于刑事案件速裁程序试点若干问题的思考[J]. 最高人民法院刑一庭课题组,沈亮.  法律适用. 2016(04)

博士论文
[1]刑事上诉制度研究[D]. 尹丽华.西南政法大学 2005



本文编号：3172962