国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则研究

发布时间：2021-05-09 21:34

　　国际体育仲裁院被誉为“体育世界的最高法院”，其仲裁规则对于各国国内体育仲裁机构以及各体育组织的体育仲裁机构的设置有很大的借鉴意义，但是我国理论界对于国际体育仲裁院兴奋剂案件中证据规则的研究还很欠缺，由于证据规则是程序的灵魂，而兴奋剂案件又是最重要的体育纠纷案件，所以兴奋剂纠纷仲裁案件的证据问题具有非常重要的研究价值，是研究体育仲裁中不可或缺的一部分，故本文旨在研究的主要问题是国际体育仲裁院兴奋剂案件中的证据规则主要有哪些，存在什么缺陷？该如何改进？国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则保留了民商事仲裁证据规则的灵活性、具有区别于诉讼证据规则的非强制性和与其他体育仲裁案件证据规则的同质性的特点，之所以具有这样的特点，是因为国际体育仲裁院在审理兴奋剂案件时以尊重体育自治为基本理念、以效率为优先价值追求，以打击兴奋剂违纪为主要目的，但这样的设置容易侵犯运动员的人权，对公共利益的保障也稍显不足。文章在对现有的两种可资借鉴的问题解决路径进行分析评价的基础上，提出应重新构建国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的法律基础，并提出在新的理论基础上对规则进行改革的整体思路，即创设区别于其他体育纠纷的特殊仲裁证据规... 

【文章来源】：湘潭大学湖南省

【文章页数】：160 页

【学位级别】：博士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 问题的由来和研究意义
        1.1.1 问题的由来
        1.1.2 问题研究的意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国内研究现状
        1.2.2 国外研究现状
        1.2.3 研究的发展趋势
    1.3 主要研究方法和可能的创新
        1.3.1 主要研究方法
        1.3.2 可能的创新之处
    1.4 研究的主要内容
第2章 国际体育仲裁院兴奋剂案件现有证据规则考察
    2.1 国际体育仲裁院及其适用的一般证据规则
        2.1.1 国际体育仲裁院的产生和发展
        2.1.2 国际体育仲裁院适用的一般证据规则
        2.1.3 国际体育仲裁院证据规则的特点
    2.2 国际体育仲裁院兴奋剂案件
        2.2.1 兴奋剂案件
        2.2.2 反兴奋剂机构
        2.2.3 国际体育仲裁院受理兴奋剂案件的基本情况
    2.3 国际体育仲裁院兴奋剂案件适用的特殊证据规则
        2.3.1 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的特殊性
        2.3.2 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的主要内容
    2.4 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的特点
        2.4.1 保留了民商事仲裁证据规则的灵活自主性
        2.4.2 区别于诉讼证据规则的非强制性
        2.4.3 与其他体育仲裁案件证据规则的同质性
第3章 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的法理分析
    3.1 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的法理基础
        3.1.1 以尊重体育自治为基本理念
        3.1.2 以效率为优先价值追求
        3.1.3 以打击兴奋剂违纪为主要目的
    3.2 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则法理基础与现实的冲突
        3.2.1 尊重体育自治与当事人地位不平等的冲突
        3.2.2 尊重体育自治与反兴奋剂规则公法性质的冲突
        3.2.3 打击兴奋剂违纪、追求效率与运动员人权保障的冲突
        3.2.4 展现冲突的典型案件——蒙哥马利案
    3.3 两种可资借鉴的冲突解决路径
        3.3.1 将反兴奋剂机构作为政府行为主体予以规制
        3.3.2 运用刑事程序处理兴奋剂案件
        3.3.3 对解决路径的评析
    3.4 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则改革的理论基础
        3.4.1 纠纷类型化要求
        3.4.2 程序保障的充分性要求
        3.4.3 “公众”仲裁的变革要求
    3.5 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则改革的整体思路
        3.5.1 构建区别于其他体育纠纷的特殊仲裁证据规则解决兴奋剂案件
        3.5.2 扩大裁判者在证据问题上矫正正义的裁量权
        3.5.3 相关配套措施的构建
        3.5.4 对蒙哥马利案中证据问题的再思考
第4章 国际体育仲裁院兴奋剂案件举证规则存在的问题与完善
    4.1 国际体育仲裁院兴奋剂案件举证规则中存在的问题
        4.1.1 举证责任的分配状况
        4.1.2 当事人的举证能力
        4.1.3 举证规则的主要问题：举证责任和举证能力的不对等
    4.2 国际体育仲裁院兴奋剂案件举证规则的完善
        4.2.1 以有限证据开示为基础扩大运动员调取证据的能力
        4.2.2 扩大运动员获得专家帮助的能力
第5章 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据能力认定规则存在的问题与完善
    5.1 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据能力认定规则存在的问题
        5.1.1 认定证据能力的规则——证据可采性规则
        5.1.2 证据可采性规则在兴奋剂仲裁案件中的非强制适用——以沃尔沃德案件为例
        5.1.3 证据可采性规则在兴奋剂案件中非强制适用的必要性
        5.1.4 证据可采性规则在兴奋剂案件中非强制适用产生的问题
    5.2 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据能力认定规则的完善
        5.2.1 保留仲裁庭对部分证据可采性问题的自由裁量权
        5.2.2 非法证据排除规则的强制适用
        5.2.3 专家证据可采性规则的强制适用
第6章 国际体育仲裁院对兴奋剂案件证据证明力审查判断存在的问题与完善
    6.1 国际体育仲裁院兴奋剂案件中审查判断证据证明力的规则
        6.1.1 审查判断证据证明力的一般原理
        6.1.2 兴奋剂案件中的推定
        6.1.3 兴奋剂案件中的证明标准
    6.2 国际体育仲裁院对兴奋剂案件证据证明力审查判断存在的问题
        6.2.1 对间接证据的价值低估
        6.2.2 对运动员护照证据的价值高估
    6.3 国际体育仲裁院兴奋剂案件审查判断证据证明力的方法改进
        6.3.1 正确把握间接证据审查判断的要领
        6.3.2 谨慎对待运动员生物护照证据
第7章 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则重构
    7.1 各国兴奋剂案件证据规则比较
        7.1.1 美国兴奋剂案件中的证据规则
        7.1.2 日本兴奋剂案件中的证据规则
        7.1.3 其他国家兴奋剂案件中的证据规则
        7.1.4 对各国兴奋剂案件证据规则的评析
    7.2 国际体育仲裁院兴奋剂案件证据规则的重新设计及理由
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间所发表的学术论文


【参考文献】：
期刊论文
[1]兴奋剂检测中使用运动员生物护照的法律问题[J]. 黄世席.  体育学刊. 2011(06)
[2]论体育社团惩戒权的边界[J]. 谭九生.  上海体育学院学报. 2011(06)
[3]论职业协会惩戒行为司法审查之强度[J]. 谭九生.  学海. 2011(03)
[4]私人主体的行政法义务?[J]. 高秦伟.  中国法学. 2011(01)
[5]中国的体育仲裁探索和对国际体育仲裁效力的理解[J]. 于善旭,张振龙,李先燕.  武汉体育学院学报. 2011(01)
[6]论诉讼与仲裁关系中的既判力问题[J]. 高薇.  法学家. 2010(06)
[7]非法证据排除规则的理论解读[J]. 陈瑞华.  证据科学. 2010(05)
[8]现代型诉讼中的当事人适格问题[J]. 齐树洁,陈贤贵.  厦门大学学报(哲学社会科学版). 2010(05)
[9]过失的认定方法[J]. 刘文杰.  贵州师范大学学报(社会科学版). 2010(04)
[10]论国际体育仲裁院（CAS）庭审证据规则[J]. 张春良.  武汉体育学院学报. 2010(07)

博士论文
[1]台湾非法证据效力控制之研究[D]. 林则奘.中国政法大学 2009
[2]证据与事实推理要论[D]. 王舸.中国政法大学 2008
[3]书证收集与程序保障[D]. 张友好.四川大学 2007
[4]非法证据排除规则比较研究[D]. 谢佳宏.中国政法大学 2007
[5]体育纪律处罚研究[D]. 韩勇.北京体育大学 2006
[6]间接证据理论及其在事实认定中的运用[D]. 阮堂辉.西南政法大学 2006
[7]侵权法上注意义务比较研究[D]. 廖焕国.武汉大学 2005

硕士论文
[1]消费争议仲裁制度研究[D]. 皇甫家果.郑州大学 2011
[2]国际商事仲裁证据制度若干问题研究[D]. 李红海.中国政法大学 2005



本文编号：3178062