“以审判为中心”背景下的侦诉关系问题研究

发布时间：2021-05-17 03:26

　　我国调整侦诉关系所遵循的宪法性基本原则是:分工负责,互相配合,互相制约。但在司法实践中,受“侦查中心主义”的影响,侦查机关的权力不断扩张,检察机关的法律监督乏力,致使侦查阶段在整个刑事诉讼程序中起到决定性作用,审查起诉和审判阶段只是对侦查结果的认证、补充,难以发挥本身的实质作用,不利于实现司法公正和人权保障。具体体现为:在侦查阶段,侦查机关和检察机关配合失调,难以形成侦诉合力。侦查机关和检察机关的证据标准不统一,影响了侦诉工作的衔接。同时,检察机关对侦查机关的监督不力,存在检察机关对侦查机关的监督范围狭窄、检察机关没有强有力的惩戒措施、监督效力难以落到实处等问题。此外,检察机关在引导侦查活动的过程中,由于相关立法不健全,存在检察机关提前介入刑事案件的范围不明、提前介入刑事案件的时间不确定等问题。因此,在“以审判为中心”的理念下,应当转变“以侦查为中心”的传统观念,重构侦诉关系。本文从“以审判为中心”背景下侦诉关系的完善为出发点,对域外的侦诉关系模式进行考察与比较,引出英美法系和大陆法系侦诉关系模式对我国侦诉关系的启示。这就要求侦查机关和检察机关应当密切协作,树立侦查服务于公诉的理念,统... 

【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校

【文章页数】：44 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
1 “以审判为中心”对侦诉关系的影响
    1.1 “以审判为中心”的意义
        1.1.1 实现司法公正
        1.1.2 强化无罪推定原则
        1.1.3 重塑公检法三方的诉讼构造
    1.2 “以审判为中心”对侦诉关系的要求
        1.2.1 侦查、起诉活动面向审判、服务审判
        1.2.2 加强侦查与公诉之间的协作
        1.2.3 强化侦诉之间的监督制约关系
2 域外侦诉关系研究及对我国的启示
    2.1 侦诉分离模式
        2.1.1 英国
        2.1.2 美国
    2.2 侦诉合一模式
        2.2.1 法国
        2.2.2 德国
    2.3 域外侦诉关系模式比较及对我国的启示
        2.3.1 域外侦诉关系模式比较
        2.3.2 域外侦诉关系模式对我国的启示
3 我国侦诉关系的现状及存在的问题
    3.1 我国侦诉关系的现状
    3.2 我国侦诉关系机制存在的问题
        3.2.1 侦查机关与检察机关的配合失调
        3.2.2 检察机关介入引导侦查制度尚不完善
        3.2.3 检察机关无法对侦查机关进行有效监督
4 “以审判为中心”视角下我国侦诉关系的完善
    4.1 加强侦诉协作
        4.1.1 构建侦诉协作的大控方格局
        4.1.2 统一侦查机关与检察机关的证据标准
        4.1.3 转变执法理念,注重人权保障
    4.2 完善检察机关介入引导侦查制度
        4.2.1 明确检察机关介入案件的范围
        4.2.2 确定检察机关介入案件的时间
        4.2.3 检察机关要坚守适度介入原则
    4.3 强化检察机关对侦查机关的监督
        4.3.1 扩大检察机关对侦查机关的监督范围
        4.3.2 检察机关由卷宗审查向亲历性审查转变
        4.3.3 赋予检察机关实体处分权
结语
参考文献
致谢



本文编号：3190976