刑事法官视角下测谎证据的审查与采信——以2010～2018年刑事裁判文书为研究样本

发布时间：2021-06-02 19:21

　　测谎意见作为证据在民事诉讼中广泛适用,但在刑事诉讼中长期处于有效但无证据资格的尴尬地位。对2010～2018年刑事裁判文书进行实证分析,表明诉讼双方特别是辩护方对测谎的认可程度和申请数量正迅速提升。少数法官采信测谎证据并在文书中说明理由;多数法官认定或排除测谎证据时态度模糊。近半数测谎由侦查机关依职权实施,且未向法庭提交书面报告或意见。未经法庭质证的测谎证据,在刑事司法中处于隐性适用状态,不利于测谎技术的发展和当事人权利的保护。测谎的证明对象是犯罪事实,而非证据事实。测谎意见作为鉴定意见具有科学性,但亟需规范适用条件和程序,并接受法庭质证。 

【文章来源】：中国人民公安大学学报(社会科学版). 2020,36(01)北大核心

【文章页数】：11 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]司法公开及其决定因素:基于中国裁判文书网的数据分析[J]. 唐应茂.  清华法学. 2018(04)
[2]论测谎的正当性[J]. 邵劭.  政法论坛. 2015(05)
[3]心理测试结论的证据地位[J]. 邵劭.  中国刑事法杂志. 2011(02)
[4]论美国测谎技术研究的进展及法律态度[J]. 张斌.  东方法学. 2010(06)
[5]心理测试结论中有效与无证据资格的冲突[J]. 叶自强.  环球法律评论. 2009(05)
[6]测谎结论在刑事诉讼中的运用[J]. 沈德咏,何艳芳.  政法论坛. 2009(01)
[7]民事诉讼中的测谎——基于证据法角度的分析[J]. 吴丹红.  中外法学. 2008(06)
[8]论法官对科学证据的审查——以美国法官的看守职责为视角[J]. 张君周.  法律科学(西北政法大学学报). 2008(06)
[9]测谎鉴定问题——从高检的批复谈起[J]. 黄维智.  中国刑事法杂志. 2004(02)
[10]美国测谎制度的发展过程对我国的启示[J]. 张泽涛.  法商研究. 2003(06)



本文编号：3210606