香港证券市场失当行为审裁处制度及其借鉴 ——以控审分离原则为视角

发布时间：2021-06-15 21:27

　　市场失当行为审裁处是我国香港地区证券执法体制中一套极具特色的制度。在香港地区当证监会完成对证券违法案件的调查后,通常上并不将其交由法院审理,而是将案件交给市场失当行为审裁处——一个由法官和专业人士共同构成的准司法机构,以审裁处聆讯的形式对案件进行审理。这样的作法既可以发挥审裁处制度本身专业、高效的优势,还可以有效约束证监会的权力,防止权力滥用。本文以刑事诉讼法中的“控审分离原则”为视角,对市场失当行为审裁处历史沿革、人员构成、运作流程以及审裁处的权力和命令进行分析,并试图为中国内的证监会行政处罚委员会的进一步改革提供借鉴。在第一部分,本文集中介绍了“控审分离原则”的基本概念、理论渊源和具体应用。本文首先指出“控审分离原则”的基本含义就是指“刑事司法中的控诉职能和审判职能分别由不同的国家机关独立行使,并使其相互制衡,”并简要介绍了该原则在刑事司法中的具体体现。其次,本文分析了“控审分离原则”的两大理论渊源：自然正义理论与分权制衡理论。最后,本文以香港地区和中国内地为例,分析了“控审分离原则”在证券执法领域的应用。在第二部分,本文对香港证券执法机制尤其是其中的市场失当行为审裁处制度进行了系... 

【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
ABSTRACT
第一章 控审分离原则概述
    第一节 控审分离原则的概念及内涵
    第二节 控审分离原则的理论渊源
    第三节 控市分离原则在证券执法领域中的应用
第二章 香港市场失当行为审裁处制度
    第一节 香港“控审分离”的证券执法机制
        (一) 证监会及其内外制衡机制
        (二) 香港“控审分离”的证券执法机制
    第二节 审裁处制度的性质及其优势
        (一) 审裁处制度的性质
        (二) 审裁处制度的优势
    第三节 市场失当行为审裁处的历史沿革
        (一) 内幕交易审裁处时期(1991-2003)
        (二) 市场失当行为审裁处时期(2003—至今)
    第四节 市场失当行为审裁处的改革及争议
        (一) 改革的目标及理由
        (二) 改革方案的争议
        (三) 改革的最终版本
第三章 控审分离原则在市场失当行为审裁处中的体现
    第一节 市场失当行为审裁处的人员构成
        (一) 审裁处主席的任免
        (二) 审裁处普通成员的任免
        (三) 审裁处成员的工作
    第二节 市场失当行为审裁处的研讯程序
        (一) 研讯程序的提起
        (二) 研讯程序的准备
        (三) 研讯程序的
        (四) 研讯程序的终结
        (五) 研讯程序的上诉
    第三节 市场失当行为审裁处的权力和命令
        (一) 市场失当行为审裁处的权力
        (二) 市场失当行为审裁处的命令
第四章 中国内地“查审分离”的证券执法体制
    第一节 中国内地证券执法体制的历史沿革
        (一) “查审合一”时期(证监会成立至2002年)
        (二) 初步的“查审分离”时期(2002年至2006年)
        (三) 深化的“查审分离”时期(2006年至2010年)
        (四) “法官委员”时期(2010年至今)
    第二节 “查审分离”证券执法体制的特点
    第三节 行政处罚委员会的运行机制
    第四节 行政处罚委员会的缺陷与不足
第五章 内地对市场失当行为审裁处制度的借鉴
    第一节 深化“查审分离”
    第二节 改变现行的审理模式
        (一) 改变“主审—合议”的审理模式
        (二) 改变“先审理后听证”的审理模式
    第三节 增强处罚委的透明度
    第四节 细化专家证人制度
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]香港证监会专家证人初探[J]. 齐宁.  证券法苑. 2012(01)
[2]从内幕交易刑事案件看香港内幕交易查审与投资者保护制度的变革[J]. 陈彬.  中国检察官. 2012(04)
[3]香港地区审裁处制度及其借鉴意义[J]. 董扬.  司法改革论评. 2010(00)
[4]香港证监会执法机制评介[J]. 廖凡.  环球法律评论. 2007(03)
[5]论不告不理原则在刑事诉讼中的体现[J]. 孔红波.  法制与社会. 2007(03)
[6]我国刑事诉讼控审分离原则的现状与完善[J]. 银福成.  内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版). 2006(02)
[7]论诉审同一原则的标准——兼论法院变更指控罪名的模式[J]. 程昊.  学术交流. 2005(03)



本文编号：3231795