刑事庭前会议制度面临的困境及对策研究

发布时间：2021-06-16 23:28

　　通过刑事诉讼立法修改确立了庭前会议内容,是国家法治发展的一个重要的里程碑。但由于我国刑事庭前会议制度建立不久,缺乏一定的理论支撑和实践经验,在实际运行中遭遇了立法模糊、适用混乱的困境,从而导致制度失灵,主要表现在适用率低、适用范畴不明确、主体及参加者争议、召开程序争议、价值体现和效力问题、附带民事诉讼和刑事和解模糊和空白、救济和监督缺位。我国正在进行的以审判为中心的诉讼制度改革,对刑事庭前会议制度提出了更高的要求,也指明了前进的道路。如何发展、完善我国刑事庭前会议制度成为重要的课题。为此,笔者对所在地区和我国部分代表地区的刑事庭前会议运行展开调研,同时借鉴参考港澳台地区和有关国家的庭前会议制度,针对目前存在的困境提出修改、完善我国刑事庭前会议相关制度对策进行探讨,核心内容是明确刑事庭前会议的性质和功能、明确适用范畴、解决主体及参加者争议、明晰召开程序、完善证据开示和非法证据排除、增强效力和刚性、明晰附带民事诉讼和刑事和解内容、建立救济和监督。 

【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：52 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
绪论
第一章 刑事庭前会议制度概述
    1.1 刑事庭前会议制度的概念
    1.2 我国刑事庭前会议制度的立法沿革及现状
        1.2.1 从无到有的历史突破
        1.2.2 审判中心主义的诉讼制度改革下的不断完善
    1.3 刑事庭前会议的性质与功能
        1.3.1 性质
        1.3.2 功能
    1.4 港澳台地区及有关国家的庭前会议制度之比较
        1.4.1 香港、澳门地区
        1.4.2 台湾地区
        1.4.3 美国
        1.4.4 英国
        1.4.5 德国
        1.4.6 日本
        1.4.7 关于域外庭前会议制度的分析比较
第二章 我国刑事庭前会议运行之困境
    2.1 我国刑事庭前会议实践之考察
        2.1.1 广东某地区刑事庭前会议的实践调研情况
        2.1.2 我国其他地区刑事庭前会议的情况
        2.1.3 我国刑事庭前会议总体运行情况
    2.2 我国刑事庭前会议运行中面临的困境
第三章 我国刑事庭前会议运行困境之原因分析
    3.1 司法态度障碍及司法资源紧张
    3.2 职权主义模式的过度影响
    3.3 难以决断争议事项,与司法实践不相适应
    3.4 司法成本与司法收益失衡
第四章 我国刑事庭前会议制度运行困境之对策
    4.1 发展、完善刑事庭前会议制度应当遵循的原则
        4.1.1 尊重司法运行规律
        4.1.2 结合国情和司法实际
        4.1.3 善于借鉴先进做法
    4.2 破解我国刑事庭前会议制度运行困境的具体对策
        4.2.1 首要明确我国刑事庭前会议的性质和功能
        4.2.2 明确和具体化刑事庭前会议适用之范围
        4.2.3 明确刑事庭前会议主持人员的选择
        4.2.4 被告人原则上须到场参加庭前会议
        4.2.5 完善规范刑事庭前会议召开的方式及形式
        4.2.6 完善刑事庭前会议证据展示环节
        4.2.7 必须强化刑事庭前会议的效力和刚性
        4.2.8 完善刑事庭前会议中非法证据排除的规定
        4.2.9 完善刑事庭前会议中刑事附带民事诉讼和公诉案件刑事和解的规定
        4.2.10 完善刑事庭前会议的救济和监督
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]实证分析视角下的刑事庭前会议程序规制[J]. 赵学军,明叶青.  天津法学. 2017(02)
[2]检察机关参与庭前会议程序的实证研究——以杭州市两级人民检察院为样本的分析[J]. 孙洪坤,施丽芝.  法治社会. 2017(01)
[3]庭前会议促进“以审判为中心”的策略分析[J]. 刘慧珍.  法制与社会. 2016(27)
[4]庭前会议制度若干问题研究——以“审判中心”为视角[J]. 汪海燕.  中国政法大学学报. 2016(05)
[5]刑事庭前会议制度运行情况调研——以山西省原平市人民法院为例[J]. 易淑娇.  吉林广播电视大学学报. 2016(04)
[6]刑事庭前会议制度的功能与价值——以审判为中心诉讼制度改革背景下的思考[J]. 郭华.  人民检察. 2016(05)
[7]论庭前会议功能失范之成因——从庭前会议决定的效力切入[J]. 吉冠浩.  当代法学. 2016(01)
[8]我国刑事庭前会议程序的反思与重构——以日本审理前整理程序为对象的比较分析[J]. 许克军.  江西警察学院学报. 2015(06)
[9]浅谈刑事庭前会议[J]. 胡慧.  法制博览. 2015(26)
[10]未完成的变革 刑事庭前会议实证研究[J]. 左卫民.  中外法学. 2015(02)

博士论文
[1]我国刑事庭前会议研究[D]. 邓陕峡.西南政法大学 2016

硕士论文
[1]以审判为中心的诉讼制度改革研究[D]. 郭宇.吉林大学 2017
[2]刑事庭前会议制度的效能问题研究[D]. 张睿.中国政法大学 2017
[3]我国民事诉讼庭前会议制度研究[D]. 张骞文.沈阳师范大学 2017
[4]我国刑事庭前会议制度的司法实践与完善[D]. 胡明艳.安徽大学 2016
[5]刑事诉讼庭前会议相关制度研究[D]. 李肇辉.内蒙古大学 2016
[6]我国庭前会议的实践调查及其完善[D]. 夏武振.甘肃政法学院 2016
[7]太原市某区刑事庭前会议运行状况的调查与分析[D]. 赵逸群.山西大学 2015
[8]我国刑事和解程序运行路径思考[D]. 陈忠雄.华东政法大学 2014



本文编号：3233988