论刑事诉讼中的“争点主导主义”

发布时间：2021-07-12 16:17

　　为实现司法资源配置在刑事诉讼中的持续优化,充分激活控辩双方的处分自由,有效地保障司法裁判的公正,需要保证实质化庭审仅适用于控辩双方诉讼争议的解决。这不仅需要建构认罪认罚案件和不认罪认罚案件的繁简分流机制,还需要在刑事普通程序内部建构"二元模式",即"有诉讼争议—实质化解决"模式和"无诉讼争议—形式化确认"模式。"有诉讼争议—实质化解决"模式,要求审判机关在妥善确定"诉讼争议"的基础上,真正贯彻直接言词原则,逐步克服对案卷笔录材料的依赖,对"诉讼争议"进行实质化审理。与"有诉讼争议—实质化解决"模式不同,"无诉讼争议—形式化确认"模式,则不需要再贯彻直接言词原则,案卷笔录的证据资格也可以不再受到严格限制。 

【文章来源】：政法论坛. 2020,38(04)北大核心CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
引言：庭审实质化的新阶段
一、“争点主导主义”的正当化逻辑
    （一）资源配置的优化趋向
    （二）处分自由的充分激活
    （三）裁判公正的有效保障
二、“争点主导主义”的类型化动因
    （一）以事实争议为动因
    （二）以证据争议为动因
    （三）以适法争议为动因
三、“争点主导主义”的规范化格局
    （一）争议事项的确定
    （二）争议事项的辩明
    （三）争议事项的解决
四、“争点主导主义”的集中化例外
    （一）非争议样态的普遍性
    （二）庭前会议的适应性改造
    （三）偏重形式化的法庭确认
结语：从抽象到具体


【参考文献】：
期刊论文
[1]论“交涉性辩护”——以认罪认罚从宽作为切入镜像[J]. 李奋飞.  法学论坛. 2019(04)
[2]论控辩关系的三种样态[J]. 李奋飞.  中外法学. 2018(03)
[3]审判中心语境下的刑事庭前会议制度新探[J]. 步洋洋.  河北法学. 2018(07)
[4]刑事庭审实质化的维度与机制探讨[J]. 陈实.  中国法学. 2018(01)
[5]认罪认罚从宽制度中的程序简化[J]. 闵春雷.  苏州大学学报(哲学社会科学版). 2017(02)
[6]刑事庭审实质化与审判方式改革[J]. 熊秋红.  比较法研究. 2016(05)
[7]审判中心、庭审实质化与刑事司法改革——基于庭审实录和裁判文书的实证研究[J]. 胡铭.  法学家. 2016(04)
[8]新间接审理主义 “庭审中心主义改革”的主要障碍[J]. 陈瑞华.  中外法学. 2016(04)
[9]“认罪认罚从宽”改革的理论反思——基于刑事速裁程序运行经验的考察[J]. 陈瑞华.  当代法学. 2016(04)
[10]论庭前会议功能失范之成因——从庭前会议决定的效力切入[J]. 吉冠浩.  当代法学. 2016(01)



本文编号：3280239