投诉人原告资格判定标准的反思与重塑——以《行诉解释》第12条第5项的司法适用为中心

发布时间：2021-07-14 01:15

　　《行诉解释》第12条第5项将"自身合法权益+处理投诉职责"的双重要件作为投诉人原告资格判定标准后,其司法适用效果仍待观察。检视相关规范及案例发现,投诉人原告资格判定呈现主观化的混杂现象。经阐释判定标准条款,认为"自身合法权益"要件之悖论是引发难题的缘由。基于此,可审慎运用域外法上的保护规范理论,将其作为克服主观化难题的分析基准,继而将双重要件重塑为新的判定结构。通过对判定标准的调适,《行诉解释》第12条第5项的司法适用有望实现客观化与理性化。 

【文章来源】：法律适用. 2020,(20)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、投诉人原告资格判定标准的难点呈现：从两起案件切入
二、规范与实践中投诉人原告资格判定标准的混杂
    （一）投诉人与举报人的判定标准相混同
    （二）与其他行政相关人原告资格的关系模糊
    （三）差异适用导致司法理性薄弱
三、投诉人原告资格判定标准的要件阐释
    （一）自身合法权益之分析
    （二）处理投诉职责的规范来源
    （三）简要的评价与质疑
四、投诉人原告资格判定标准的结构重塑
    （一）保护规范理论能够克服判定标准的主观化难题
    （二）从双重要件到判定结构的重塑
        1. 以立法模式为基础，将“自身合法权益”之判断转化为投诉人与举报人的区分处理
        2. 投诉请求权的客观存在
        3. 投诉请求权处于“处理投诉职责”规范依据的个别保护范围。
五、代结语：原告资格判定标准的客观化与理性化


【参考文献】：
期刊论文
[1]有理由排斥保护规范理论吗?[J]. 王天华.  行政法学研究. 2020(02)
[2]行政诉讼中投诉人与举报人的原告资格之区分[J]. 李凌云.  辽宁大学学报(哲学社会科学版). 2020(01)
[3]行政举报案件中原告资格认定的构造[J]. 伏创宇.  中国法学. 2019(05)
[4]行政诉讼原告资格中“利害关系”的判断结构[J]. 章剑生.  中国法学. 2019(04)
[5]举报投诉人行政诉讼原告资格探讨——兼论行政诉讼原告资格的判断方法[J]. 霍振宇.  法律适用(司法案例). 2019(06)
[6]行政诉讼原告资格的多层次构造[J]. 陈鹏.  中外法学. 2017(05)
[7]论行政诉讼中利害关系人的原告资格——以两案为例[J]. 王克稳.  行政法学研究. 2013(01)



本文编号：3283104