实质性解决行政争议视角下我国行政诉讼补救判决之完善

发布时间：2021-07-31 12:43

　　2014年修订后的《行政诉讼法》第1条增加了"解决行政争议"的立法目的,一些具体制度修改上对这一立法目的进行了回应,其中,第76条、第78条确立了一种新的判决形式——补救判决即是一种体现。然而,上述法条仅以"判决责令被告采取补救措施"的表述对补救判决予以规范,但对该判决的适用条件、具体程序、救济制度等未予以明确,导致司法实践中的适用状况较为混乱。补救判决相关规则的缺失,亟待对实践的反思及对实体规范的深究为基础进行完善。在具体布设中,应当进一步明确补救判决的适用条件、确定具体适用程序、完善救济及保障制度,以达到实质性解决行政争议的立法目的。 

【文章来源】：重庆社会科学. 2020,(08)CSSCI

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
二、实质性解决行政争议引入补救判决完善之理据
    （一）契合补救判决的功能定位
    （二）迎合补救判决完善的要求
三、我国行政诉讼补救判决之适用
    （一）司法实践之概况
        1. 我国补救判决适用的案件类型
        2. 我国补救判决适用基础
        3. 我国补救判决的适用模式
        4. 我国补救判决的适用程序
        5. 补救判决的救济与保障
    （二）司法适用之检视
四、实质性解决行政争议视角下补救判决之完善
    （一）明确适用条件
        1. 当事人享有相应请求权
        2. 被诉行政行为确认违法或者无效
        3. 被诉行政行为造成的后果具有补救可能性
    （二）确定适用程序
        1. 释明补救缘由
        2. 确定补救责任主体
        3. 限定补救期限
        4. 明确具体补救措施
    （三）完善救济手段与保障措施
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政复议法的修改与完善——以“实质性解决行政争议”为视角[J]. 王万华.  法学研究. 2019(05)
[2]论行政诉讼补救判决的请求权基础[J]. 陈思融.  中外法学. 2016(01)
[3]论行政诉讼补救判决的适用条件[J]. 陈思融.  政治与法律. 2016(01)
[4]论行政诉讼补救判决的功能[J]. 陈思融.  四川师范大学学报(社会科学版). 2015(05)
[5]我国行政诉讼诉判关系的新认识[J]. 邓刚宏.  中国法学. 2012(05)
[6]行政法上请求权的体系及功能研究[J]. 王锴.  现代法学. 2012(05)
[7]论我国行政诉讼功能模式及其理论价值[J]. 邓刚宏.  中国法学. 2009(05)



本文编号：3313491