证券虚假陈述民事责任因果关系推定研究

发布时间：2021-08-29 02:26

　　证券虚假陈述民事责任因果关系的认定重要且复杂,我国证券虚假陈述民事责任的法律规范以推定的方式对其因果关系进行认定,从而确立了证券虚假陈述因果关系的推定规则。但是,该推定规则仅就积极诱多虚假陈述因果关系做出规定,未对诱空和消极虚假陈述因果关系做出规定,导致司法实践对诱空虚假陈述因果关系的认定陷入了无法可依的困境,对消极虚假陈述的性质产生误解。为了消除上述困境和误解,有必要重新审视我国证券虚假陈述因果关系推定规则的理论基础,探寻规则缺漏背后的根本原因,并汲取我国司法实践在证券虚假陈述因果关系认定上的有益经验,从而实现对证券虚假陈述因果关系推定的规则再造。本文正文由四部分组成,将依循发现问题——分析问题——解决问题的思路,运用实证分析和规范分析的方法进行研究,具体内容和观点如下:第一部分,问题的概述。首先,本部分论述了因果关系推定规则在证券虚假陈述民事诉讼中的功能与必要性,我国证券虚假陈述民事责任的法律规范就是以推定的方式对其因果关系进行认定;其次,本部分从适用前提、适用区间和抗辩事由三个方面对我国证券虚假陈述因果关系推定规则的具体内容展开剖析;最后,本部分介绍了我国理论界对证券虚假陈述因果... 

【文章来源】：吉林大学吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：70 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

诱多与诱空虚假陈述行为的类型统计

■消极■积极■均有??图２积极与消极虚假陈述行为的类型统计??通过对虚假陈述行为类型的实证考察可以发现，司法实践中鲜有法院假陈述行为的类型进行分析，绝大多数法院直接援引了《若干规定》第１９条作为认定证券虚假陈述因果关系的法律依据，即只要完成基础明就推定虚假陈述行为与投资者损失之间具备因果关系。但是，不同陈述行为对投资者决策和证券价格的影响机理不同，而《若干规定》诱多虚假陈述为模型进行规则的设计，一律适用单一理论模型下的推会使得因诱空和消极虚假陈述而遭受损失无法获得赔偿。??此外，司法实践中虚假陈述行为的类型呈现出多样性的特征：一方面，与诱空类型的比较上看，诱多虚假陈述行为占比９６％，属于实践中的典但是，随着融资融券交易的日益盛行，利用做空机制来对冲现货市场险的方法日益普遍，上市公司可以利用做空机制，预先做空本公司股

作为因果关系所联系的两端，行为和损害（亦可称为：原因与结果果关系的核心。不同类型的虚假陈述行为对投资者决策的影响方式资者造成的损害后果也不同。然而《若干规定》未考虑不同类型虚对投资决策和证券价格影响的差异性，仅以积极诱多虚假陈述为模设计，由此导致了推定规则存在先天缺漏，并造成了法律适用上的。为此，本文将从行为与损害的视角重新审视虚假陈述行为与投资的因果关系构造，力图在完善理论模型的基础上，重构我国证券虚关系的推定规则。??１．积极诱多虚假陈述与投资者损失的因果关系分析??积极诱多虚假陈述表现为信息披露义务人违背事实真相作出利多性载或误导性陈述。在积极诱多虚假陈述中，投资者可能遭受的损害价格泡沫损失和证券风险损失。??

【参考文献】：
期刊论文
[1]证券虚假陈述民事赔偿因果关系的规则再述——基于806份判决书的实证分析[J]. 鲍彩慧.  证券法苑. 2017(05)
[2]“恶意做空”的生成逻辑与法律规制[J]. 杨松,石启龙.  经济法研究. 2017(01)
[3]违反信息披露义务责任中损失计算的利益衡量[J]. 石一峰.  法学评论. 2017(04)
[4]论证券虚假陈述投资者损失计算的“事前观点”[J]. 樊健.  清华法学. 2017(03)
[5]我国证券市场“诱空型”虚假陈述民事责任研究[J]. 樊健.  证券法律评论. 2017(00)
[6]证券市场虚假陈述行为的法经济学分析[J]. 王琳.  广东财经大学学报. 2017(02)
[7]虚假陈述侵权责任之侵权行为认定[J]. 廖升.  法学家. 2017(01)
[8]操纵证券市场侵权责任之因果关系[J]. 廖升.  法学评论. 2017(01)
[9]IPO注册制下虚假陈述民事责任制度[J]. 汪盈.  天津法学. 2016(04)
[10]我国证券市场虚假陈述交易上因果关系的新问题[J]. 樊健.  中外法学. 2016(06)



本文编号：3369714