排除合理怀疑的适用范围研究

发布时间：2021-10-07 17:34

　　"排除合理怀疑"是刑事诉讼证明标准,对于其适用范围的研究主要有"统一说"和"层次说"两种观点。虽然此二观点都具有合理性,但却忽略了"排除合理怀疑"作为证明标准与公诉标准和侦查终结标准本质上的差别。因此,总结"统一说"和"层次说"的优点和缺陷,提出"独适说"观点,主张"排除合理怀疑"的适用范围为审判阶段,而非侦查和审查起诉阶段。该观点既统一了"排除合理怀疑"的适用范围,又为侦查机关和检察机关的诉讼行为提供指引,调动三大机关的积极性。 

【文章来源】：社科纵横. 2020,35(06)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、“排除合理怀疑”适用范围的现有观点
    （一）“统一说”观点
    （二）“层次说”观点
二、“排除合理怀疑”适用范围现有观点的评析
    （一）“统一说”观点评析
        1.忽略了“排除合理怀疑”的本质和要求
        2.损害了审判的中心地位
        3.忽视了“质证”的内在要求和外在条件
    （二）“层次说”观点评析
        1.认识的一般规律不能支撑“层次说”
        2.“层次说”自身存在矛盾
        3.混淆了公诉标准与证明标准的概念
三、“排除合理怀疑”适用范围新说：独适说
    （一）诉讼地位和职权决定
    （二）证明标准的内在要求
    （三）“审判中心主义”的必然要求
四、“独适说”的较“统一说”和“层次说”的优势
    （一）兼取“统一说”与“层次说”长处
    （二）弥补“统一说”与“层次说”缺陷
    （三）为侦查终结和审查起诉提供指引
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]法庭质证的内在结构与理论剖析——兼评“三项规程”的相关规定[J]. 李文军.  北方法学. 2018(05)
[2]“排除合理怀疑”在我国的理解及适用[J]. 李宁.  怀化学院学报. 2018(06)
[3]分权与制衡:国际刑事法院检察官职权配置研究[J]. 苏敏华.  社会科学. 2018(01)
[4]论刑事证明标准之实质递进性——“以审判为中心”语境下的分析[J]. 谢澍.  法商研究. 2017(03)
[5]刑事错案中证据短缺现象的实证分析[J]. 何家弘,徐月笛.  武汉科技大学学报(社会科学版). 2017(02)
[6]刑事证明责任与举证责任辨析[J]. 周兆进.  渤海大学学报(哲学社会科学版). 2017(01)
[7]刑事诉讼法总则检讨——基于以审判为中心的分析[J]. 刘计划.  政法论坛. 2016(06)
[8]论“以审判为中心”下我国刑事诉讼结构的变革[J]. 王绍佳.  公安学刊(浙江警察学院学报). 2016(04)
[9]侦检协作的实践检视及路径优化[J]. 张平寿.  中国人民公安大学学报(社会科学版). 2016(04)
[10]“以审判为中心”——冲破我国刑事诉讼制度发展瓶颈的改革[J]. 李晓丽.  东岳论丛. 2016(06)



本文编号：3422480