被不起诉人的权利保护
发布时间：2021-10-20 05:38
随着经济的发展,人民生活水平不断提高,社会犯罪率也在随之增加。19世纪二十年代左右,目的刑论的出现使得人类对刑罚的认识发生巨大的变化,从而导致了人们再次审慎刑罚的目的。人们发现刑罚从单一的惩罚目的扩展到教育与警告,它的功能也由一般的预防转向了特殊预防。但是刑罚功能的转变并不能阻止犯罪率的增加,也不是治理犯罪最有效的方式,犯罪率的上升给社会的运行效益造成了极大的阻碍。在当前讲求效益的社会里,为了能够控制犯罪,又能够满足效益的需求,不起诉制度应运而生是其最好的选择。不起诉即是指公诉机关对不构成犯罪、依法不应追究刑事责任或者证据不足、不符合法定起诉条件的犯罪嫌疑人作出的不提交审判机关审判的诉讼决定。①为了满足刑事个别化和诉讼经济效益化的需求,2012年修改的刑事诉讼法及一系列的配套规定在不起诉上做出了重大的改革,扩大了不起诉的范围,具体明确了不起诉的适用条件。可以这么说,在这次《刑事诉讼法》的修改中,对不起诉制度作出了很大的修改,不起诉制度促进了我国社会主义和谐社会的建设；切实维护了法律的尊严；在刑事诉讼中使当事人的权利得到了很好的实现；有利于实现刑法和刑事诉讼法所承担的任务和所要达到的目的...
【文章来源】：中央民族大学北京市 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：37 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 被不起诉人权利现状的表现及成因
1.1 现阶段我国不起诉的概述
1.2 立法中对被不起诉人权利侵害的表现
1.2.1 检察意见侵害了被不起诉人的实体权利
1.2.2 公诉转自诉对被不起诉人权利的侵犯
1.2.3 不起诉的自由裁量权滥用对被不起诉人的侵害
1.2.4 侵害了被不起诉人的申诉权
1.2.5 侵害了被不起诉人的辩护权
1.3 司法实践中的成因
1.3.1 监督机制不健全
1.3.2 司法透明度低
1.4 保障制度缺乏
1.4.1 回归社会难
1.4.2 缺乏赔偿机制
第二章 德日美对被不起诉人权利的保障机制
2.1 德国对被不起诉人的权利保护
2.1.1 检察官的选任
2.1.2 不起诉决定应征得犯罪嫌疑人同意
2.2 日本起诉犹豫制度下的保障
2.2.1 检察官的选任
2.2.2 赋予被不起诉人选择审判的权利
2.2.3 其他方面的保护
2.3 美国辩诉交易下的保障
2.3.1 检察官的选任
2.3.2 辩诉交易下的保护措施
2.3.3 其他方面对自由裁量权的监督
第三章 我国对被不起诉人权利保护的完善
3.1 立法上对被不起诉人权利保护的完善
3.1.1 赋予被不起诉人选择被审判的权利
3.1.2 细化酌定不起诉的标准
3.2 司法上对被不起诉人权利保护的完善
3.2.1 加强司法监督
3.2.2 建立不起诉听证制度
3.2.3 预审法官的设立
3.3 其他机制
3.3.1 提高检察官队伍的素质
3.3.2 建立健全社会保障措施
参考文献
致谢
硕士期间发表的学术论文
【参考文献】：
期刊论文
[1]德国检察官为何受宠备至——德国检察官选任与考核机制见闻[J]. 卢乐云. 人民检察. 2011(01)
[2]我国酌定不起诉的立法完善[J]. 宋英辉. 河南社会科学. 2010(01)
[3]检察官自由裁量权论纲[J]. 龙宗智. 人民检察. 2005(15)
[4]论酌定不起诉决定中的被不起诉人之公正审判权[J]. 陈欢水. 学习与探索. 2005(02)
[5]我国酌定不起诉制度的困境与出路——论赋予犯罪嫌疑人选择审判权的必要性[J]. 汪海燕. 政治与法律. 2004(04)
[6]公诉权滥用与制约研究[J]. 李蕴辉. 法学论坛. 2004(02)
[7]论被不起诉人请求被起诉的权利[J]. 朱德宏,李健才. 洛阳师范学院学报. 2003(06)
[8]论我国酌定不起诉制度[J]. 陈光中. 中国刑事法杂志. 2001(01)
[9]在押被不起诉人在不起诉决定宣布后不宜立即释放[J]. 周轶. 检察实践. 2000(03)
[10]美国检察官的权限[J]. 柯宾. 人民检察. 1994(11)
硕士论文
[1]论酌定不起诉[D]. 裴秋玉.河北大学 2011
[2]论我国起诉自由裁量权制度的完善[D]. 胡俊.华中师范大学 2011
[3]酌定不起诉制度研究[D]. 颜维之.中南大学 2011
[4]中美刑事不起诉权力制约制度比较研究[D]. 黄晓静.中国政法大学 2011
[5]论我国裁量不起诉[D]. 冯茹芳.中国政法大学 2011
[6]论我国刑事相对不起诉制度的改革和完善[D]. 柳旦.复旦大学 2010
[7]论我国不起诉制度的缺陷及完善[D]. 王国庆.苏州大学 2007
[8]论酌定不起诉制度的确立与完善[D]. 武鹏.中国政法大学 2006
[9]起诉便宜主义与我国酌定不起诉制度研究[D]. 李永义.南京师范大学 2003
本文编号：3446347
【文章来源】：中央民族大学北京市 211工程院校 985工程院校
【文章页数】：37 页
【学位级别】：硕士
【文章目录】：
摘要
Abstract
第一章 被不起诉人权利现状的表现及成因
1.1 现阶段我国不起诉的概述
1.2 立法中对被不起诉人权利侵害的表现
1.2.1 检察意见侵害了被不起诉人的实体权利
1.2.2 公诉转自诉对被不起诉人权利的侵犯
1.2.3 不起诉的自由裁量权滥用对被不起诉人的侵害
1.2.4 侵害了被不起诉人的申诉权
1.2.5 侵害了被不起诉人的辩护权
1.3 司法实践中的成因
1.3.1 监督机制不健全
1.3.2 司法透明度低
1.4 保障制度缺乏
1.4.1 回归社会难
1.4.2 缺乏赔偿机制
第二章 德日美对被不起诉人权利的保障机制
2.1 德国对被不起诉人的权利保护
2.1.1 检察官的选任
2.1.2 不起诉决定应征得犯罪嫌疑人同意
2.2 日本起诉犹豫制度下的保障
2.2.1 检察官的选任
2.2.2 赋予被不起诉人选择审判的权利
2.2.3 其他方面的保护
2.3 美国辩诉交易下的保障
2.3.1 检察官的选任
2.3.2 辩诉交易下的保护措施
2.3.3 其他方面对自由裁量权的监督
第三章 我国对被不起诉人权利保护的完善
3.1 立法上对被不起诉人权利保护的完善
3.1.1 赋予被不起诉人选择被审判的权利
3.1.2 细化酌定不起诉的标准
3.2 司法上对被不起诉人权利保护的完善
3.2.1 加强司法监督
3.2.2 建立不起诉听证制度
3.2.3 预审法官的设立
3.3 其他机制
3.3.1 提高检察官队伍的素质
3.3.2 建立健全社会保障措施
参考文献
致谢
硕士期间发表的学术论文
【参考文献】：
期刊论文
[1]德国检察官为何受宠备至——德国检察官选任与考核机制见闻[J]. 卢乐云. 人民检察. 2011(01)
[2]我国酌定不起诉的立法完善[J]. 宋英辉. 河南社会科学. 2010(01)
[3]检察官自由裁量权论纲[J]. 龙宗智. 人民检察. 2005(15)
[4]论酌定不起诉决定中的被不起诉人之公正审判权[J]. 陈欢水. 学习与探索. 2005(02)
[5]我国酌定不起诉制度的困境与出路——论赋予犯罪嫌疑人选择审判权的必要性[J]. 汪海燕. 政治与法律. 2004(04)
[6]公诉权滥用与制约研究[J]. 李蕴辉. 法学论坛. 2004(02)
[7]论被不起诉人请求被起诉的权利[J]. 朱德宏,李健才. 洛阳师范学院学报. 2003(06)
[8]论我国酌定不起诉制度[J]. 陈光中. 中国刑事法杂志. 2001(01)
[9]在押被不起诉人在不起诉决定宣布后不宜立即释放[J]. 周轶. 检察实践. 2000(03)
[10]美国检察官的权限[J]. 柯宾. 人民检察. 1994(11)
硕士论文
[1]论酌定不起诉[D]. 裴秋玉.河北大学 2011
[2]论我国起诉自由裁量权制度的完善[D]. 胡俊.华中师范大学 2011
[3]酌定不起诉制度研究[D]. 颜维之.中南大学 2011
[4]中美刑事不起诉权力制约制度比较研究[D]. 黄晓静.中国政法大学 2011
[5]论我国裁量不起诉[D]. 冯茹芳.中国政法大学 2011
[6]论我国刑事相对不起诉制度的改革和完善[D]. 柳旦.复旦大学 2010
[7]论我国不起诉制度的缺陷及完善[D]. 王国庆.苏州大学 2007
[8]论酌定不起诉制度的确立与完善[D]. 武鹏.中国政法大学 2006
[9]起诉便宜主义与我国酌定不起诉制度研究[D]. 李永义.南京师范大学 2003
本文编号：3446347
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/3446347.html
