刑事诉讼专家辅助人实证研究

发布时间：2021-10-30 04:53

　　2012年我国刑事诉讼法经历了一番较大修改,其中增加规定了专家辅助人制度可谓是此次修改的一大亮点。随着我国刑事诉讼法专家辅助人制度的确立,也标志着专家辅助人制度在我国诉讼程序中的确立。但是由于刑事诉讼法粗线条的规定,司法实务界和理论界对于我国刑事诉讼专家辅助人定性的争议导致了司法实践中涉及到专家辅助人出庭质证的案例极少,极大地影响了专家辅助人制度在解决庭审专门性问题、平衡控辩双方力量、监督司法鉴定活动等方面的作用。因此,本文拟通过文献研究和实证研究的方法,以专家辅助人出庭的刑事案例和法律工作者对专家辅助人制度的认识为对象,以求发现我国刑事诉讼专家辅助人制度实践运行情况,发掘出该制度存在的问题,进而为完善专家辅助人制度提出对策。本文除导论和结语后分为四个部分:第一部分为专家辅助人制度概述。该部分分为三小节,第一小节介绍了专家辅助人制度的概念及其来源,明确专家辅助人是不同于鉴定人和为侦查机关提供专门性知识服务的人员,是根据控辩一方或双方的申请,经法院同意后才能在庭审阶段针对鉴定意见发表意见的“专家”,并且明确专家辅助人的称谓并不是法律直接规定的,而是我国《民诉证据规定》的起草者受到了日本民... 

【文章来源】：西南政法大学重庆市

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

可见，虽然专家辅助人制度已经实行了5年，但是申请专家辅助人出庭的情况依旧很少

从图 2 可以看出，46%、43%的法律工作者分别希望专家辅助人具有专家、教授定人相同的资质，仅仅只有 11%的法律工作者主张不限定专家辅助人的资质。据发现实践中，绝大多数法官、检察官和律师都希望具有一定职称，或者在行业有的“大家”或有鉴定人资质的专家作为专家辅助人。

专家辅助人意见与鉴定意见不一致时，法院采信何种意见是整个刑事诉讼人制度中最核心的问题。笔者对该问题进行了调查，如图 5 所示，在面对互有门意见，实践中法律工作者主要“采信鉴定意见”和坚持“按照证明责任分配信意见，分别占了 46.6%和 43.8%。

【参考文献】：
期刊论文
[1]论中国专家辅助人制度完善——以借鉴大陆法系国家相关制度为视角[J]. 程衍.  北京理工大学学报(社会科学版). 2017(03)
[2]论我国专家辅助人制度的设立与完善[J]. 贺双民.  法制与社会. 2017(08)
[3]专家辅助人制度适用迷思与建构--以法学与社会学为视角[J]. 宋远升.  中国司法鉴定. 2017(02)
[4]“两元制”专家格局:专家辅助人制度在我国刑事诉讼中的构建与完善[J]. 李思远.  中国司法鉴定. 2017(02)
[5]刑事专家辅助人制度之检讨[J]. 琚明亮.  研究生法学. 2016(05)
[6]弹劾证据与证据弹劾——专家辅助人意见的本质与功能[J]. 李思远.  理论界. 2016(09)
[7]专家辅助人制度:面临问题与完善路径[J]. 陈邦达.  理论探索. 2016(01)
[8]审判中心主义的实质内涵与实现途径[J]. 张建伟.  中外法学. 2015(04)
[9]刑事诉讼中的专家辅助人及其功能——以“念斌案”为样本的分析[J]. 李筱.  法制博览. 2015(10)
[10]论刑事诉讼中专家辅助人制度——以实践功效、理论争鸣与立法完善展开[J]. 陈心歌.  中国司法鉴定. 2015(02)

硕士论文
[1]刑事诉讼专家辅助人意见研究[D]. 朱小幔.东南大学 2016
[2]论刑事诉讼中的专家辅助人制度[D]. 马晓春.山东大学 2016



本文编号：3466087