行政诉讼非法证据排除问题研究
发布时间：2021-10-30 19:08
非法证据排除对于尊重和保障人权,实现程序正义,保护公民、法人和其他组织的合法权益,促使行政机关依法合理的行使自己的职权等方面起到了重要作用。非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼法,随着我国法治的不断健全,在民事诉讼和行政诉讼上也得到了应用。我国通过将行政诉讼非法证据排除上升为法律以及对非法手段作列举性规定等这些举措不断对行政诉讼非法证据排除进行完善,但是非法证据排除在立法和司法方面仍存在一些问题。当前越来越多的学者开始关注程序正义,不断完善行政诉讼非法证据排除存在的问题,保障公民的权利,维护司法公正,这不仅是完善理论研究的要求,也是司法实践的迫切需要。本文在充分了解行政诉讼非法证据排除立法演进的基础上,阅读并分析现存资料,研究学习学界目前的学术观点,借以明确我国行政诉讼非法证据排除自身的特点。同时在现有学者的基础上分析行政诉讼非法证据排除在我国仍存在哪些问题并提出解决的办法。本文由以下三个部分组成:第一部分主要是从证据排除、非法证据排除的界定入手,论述确定行政诉讼非法证据排除的意义,梳理行政诉讼非法证据排除的立法演进。第二部分对行政诉讼非法证据排除的表现形式进行分析,重点论述非法证据排除...
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：41 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
当事人提出非法证据的审级
兰州大学硕士学位论文行政诉讼非法证据排除问题研究18证据类型均有涉及，当事人申请的具体类型的表述有很多，例如以笔录类的申请就包括了调节笔录、调查笔录、询问笔录、谈话笔录、处罚告知笔录，本文在北大法宝中从2015年至今的案例进行统计，222份行政判决中，有的一份判决申请人会提出多种证据为非法证据，有的在检索中并未出现此种证据是非法证据，图2申请排除的证据形式只是提出手段不合法，需要排除，再排除统计中存在的误差，共统计出数量为237份。把这些申请排除的证据进行分类，其中言词证据提出非法排除的有85件，占比达百分之35.86，实物证据提出非法排除的152件，占比达百分之64.13。从证据的形式上看，其中涉及书证118件、物证12件、视听资料15件、电子数据2件、证人证言26件、当事人陈述49件、鉴定意见10件、勘验笔录现场笔录5件。在行政诉讼中书证、证人证言、当事人陈述证据，相关主体更容易提出排除非法证据申请，电子数据提出排除非法证据申请的数量最少最少，这说明行政机关在行政执法的过程中，对书证、证人证言和当事人陈述这几类证据，行政机关更容易产生非法取证行为。对于其他五种证据，不仅申请数量少，法院很少对其排除。在有限的整理案件中，当事人进行提出时并没有指明证据形式，而是在检索中统称为非法证据，例如被归结在书证的证据类型中申请的有训诫书、保险证明表、诊断证明、情况说明、交通违法行为处理通知书等。当事人陈述主要是通过排除的是询问笔录，对于询问笔录还要具体的进行细分，到底是属于证人证言、书证、还是当事人陈述。大多数的询问笔录是当事人对具体情况进行叙述，少数的还有对证人的询问，除了上述的两种情况，其余的归结在书证中。从上述的排除范围中可以看出以上现状表明法院在司法实务中?
利诱、欺骗与胁迫的方式促使当事人作出与实际情况不符的陈述。对证人证言申请的理由：证人不在场，证言相互矛盾，对第三人不应适用传唤，证人与当事人有利害关系，证人未出庭作证，证人证言作出的时间重合。对试听资料申请的理由：没有拍摄时间、日期，违反法定形式，未经同意私自刻录取证过程违法，询问笔录询问的起止时间与询问笔录同步录音录像展现的起止时间不一致。对鉴定意见的申请理由：鉴定机构无鉴定资质。对勘验笔录、现场笔录申请的理由：笔录由后期制作，制作主体不合法。对物证申请的理由：收集程序不合法。图3非法证据排除的申请理由笔者通过归类总结可以看出理由集中在取证程序违法、取证主体违法。通过数据比较可以发现，行政诉讼中非法证据排除申请大多数还是存在于行政机关程序违法而形成的非法证据。我国一直存在重实体、轻程序的思想，申请理由集中在程序上也证实了这一观点。2.3.5法院审查态度消极除了法院排除非法证据的情形外，在司法实践中，相比于关注证据取得手段是否合法，法官更多地关注非法证据是否能与其他证据之间实现相互印证，即更
【参考文献】：
期刊论文
[1]非法证据排除规则的中国范式:困境与出路[J]. 刘磊. 武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[2]《监察法》实施中的证据合法性问题研究[J]. 刘昂. 证据科学. 2018(04)
[3]论行政非法取证行为程序性制裁——兼评《行政诉讼法》第43条第3款[J]. 张硕. 河北法学. 2018(09)
[4]行政诉讼非法证据排除规则适用的困境与出路——以218份裁判文书为样本[J]. 张硕. 行政法学研究. 2018(06)
[5]非法证据排除的共通性宪法权利基础及其启示[J]. 王秀哲. 河北法学. 2018(03)
[6]非法证据排除程序的理论展开[J]. 陈瑞华. 比较法研究. 2018(01)
[7]行政程序瑕疵的三分法与司法审查[J]. 梁君瑜. 法学家. 2017(03)
[8]行政诉讼证据失权的理论探讨与制度完善[J]. 李傲,上官腾飞. 山东师范大学学报(人文社会科学版). 2017(03)
[9]证据的内涵与依法取证——以行政处罚证据的收集为分析视角[J]. 江国华,张彬. 证据科学. 2016(06)
[10]法律移植与文化适应:基于非法证据排除的实践分析[J]. 李麒. 政法论坛. 2016(05)
硕士论文
[1]论我国行政诉讼中的非法证据排除规则及其适用[D]. 李涵.南京工业大学 2019
[2]行政诉讼非法证据排除研究[D]. 黄丽娜.安徽大学 2019
[3]我国行政诉讼非法证据排除规则研究[D]. 李群.电子科技大学 2018
[4]论我国行政诉讼非法证据排除规则的适用[D]. 吴光华.广东财经大学 2018
[5]论刑事诉讼非法证据排除规则[D]. 何丕猛.青岛大学 2017
[6]论民事诉讼非法证据的认定标准[D]. 郭嘉妮.中央民族大学 2016
[7]论行政诉讼非法证据的排除规则[D]. 冯丽芳.南京师范大学 2011
[8]论行政诉讼证据的合法性[D]. 戴钊耀.西南政法大学 2011
[9]民事诉讼中的非法证据排除规则[D]. 欧丹.中国政法大学 2011
[10]行政诉讼非法证据排除规则适用问题研究[D]. 鲍玮.南京航空航天大学 2011
本文编号：3467267
【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：41 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
当事人提出非法证据的审级
兰州大学硕士学位论文行政诉讼非法证据排除问题研究18证据类型均有涉及，当事人申请的具体类型的表述有很多，例如以笔录类的申请就包括了调节笔录、调查笔录、询问笔录、谈话笔录、处罚告知笔录，本文在北大法宝中从2015年至今的案例进行统计，222份行政判决中，有的一份判决申请人会提出多种证据为非法证据，有的在检索中并未出现此种证据是非法证据，图2申请排除的证据形式只是提出手段不合法，需要排除，再排除统计中存在的误差，共统计出数量为237份。把这些申请排除的证据进行分类，其中言词证据提出非法排除的有85件，占比达百分之35.86，实物证据提出非法排除的152件，占比达百分之64.13。从证据的形式上看，其中涉及书证118件、物证12件、视听资料15件、电子数据2件、证人证言26件、当事人陈述49件、鉴定意见10件、勘验笔录现场笔录5件。在行政诉讼中书证、证人证言、当事人陈述证据，相关主体更容易提出排除非法证据申请，电子数据提出排除非法证据申请的数量最少最少，这说明行政机关在行政执法的过程中，对书证、证人证言和当事人陈述这几类证据，行政机关更容易产生非法取证行为。对于其他五种证据，不仅申请数量少，法院很少对其排除。在有限的整理案件中，当事人进行提出时并没有指明证据形式，而是在检索中统称为非法证据，例如被归结在书证的证据类型中申请的有训诫书、保险证明表、诊断证明、情况说明、交通违法行为处理通知书等。当事人陈述主要是通过排除的是询问笔录，对于询问笔录还要具体的进行细分，到底是属于证人证言、书证、还是当事人陈述。大多数的询问笔录是当事人对具体情况进行叙述，少数的还有对证人的询问，除了上述的两种情况，其余的归结在书证中。从上述的排除范围中可以看出以上现状表明法院在司法实务中?
利诱、欺骗与胁迫的方式促使当事人作出与实际情况不符的陈述。对证人证言申请的理由：证人不在场，证言相互矛盾，对第三人不应适用传唤，证人与当事人有利害关系，证人未出庭作证，证人证言作出的时间重合。对试听资料申请的理由：没有拍摄时间、日期，违反法定形式，未经同意私自刻录取证过程违法，询问笔录询问的起止时间与询问笔录同步录音录像展现的起止时间不一致。对鉴定意见的申请理由：鉴定机构无鉴定资质。对勘验笔录、现场笔录申请的理由：笔录由后期制作，制作主体不合法。对物证申请的理由：收集程序不合法。图3非法证据排除的申请理由笔者通过归类总结可以看出理由集中在取证程序违法、取证主体违法。通过数据比较可以发现，行政诉讼中非法证据排除申请大多数还是存在于行政机关程序违法而形成的非法证据。我国一直存在重实体、轻程序的思想，申请理由集中在程序上也证实了这一观点。2.3.5法院审查态度消极除了法院排除非法证据的情形外，在司法实践中，相比于关注证据取得手段是否合法，法官更多地关注非法证据是否能与其他证据之间实现相互印证，即更
【参考文献】：
期刊论文
[1]非法证据排除规则的中国范式:困境与出路[J]. 刘磊. 武汉大学学报(哲学社会科学版). 2018(06)
[2]《监察法》实施中的证据合法性问题研究[J]. 刘昂. 证据科学. 2018(04)
[3]论行政非法取证行为程序性制裁——兼评《行政诉讼法》第43条第3款[J]. 张硕. 河北法学. 2018(09)
[4]行政诉讼非法证据排除规则适用的困境与出路——以218份裁判文书为样本[J]. 张硕. 行政法学研究. 2018(06)
[5]非法证据排除的共通性宪法权利基础及其启示[J]. 王秀哲. 河北法学. 2018(03)
[6]非法证据排除程序的理论展开[J]. 陈瑞华. 比较法研究. 2018(01)
[7]行政程序瑕疵的三分法与司法审查[J]. 梁君瑜. 法学家. 2017(03)
[8]行政诉讼证据失权的理论探讨与制度完善[J]. 李傲,上官腾飞. 山东师范大学学报(人文社会科学版). 2017(03)
[9]证据的内涵与依法取证——以行政处罚证据的收集为分析视角[J]. 江国华,张彬. 证据科学. 2016(06)
[10]法律移植与文化适应:基于非法证据排除的实践分析[J]. 李麒. 政法论坛. 2016(05)
硕士论文
[1]论我国行政诉讼中的非法证据排除规则及其适用[D]. 李涵.南京工业大学 2019
[2]行政诉讼非法证据排除研究[D]. 黄丽娜.安徽大学 2019
[3]我国行政诉讼非法证据排除规则研究[D]. 李群.电子科技大学 2018
[4]论我国行政诉讼非法证据排除规则的适用[D]. 吴光华.广东财经大学 2018
[5]论刑事诉讼非法证据排除规则[D]. 何丕猛.青岛大学 2017
[6]论民事诉讼非法证据的认定标准[D]. 郭嘉妮.中央民族大学 2016
[7]论行政诉讼非法证据的排除规则[D]. 冯丽芳.南京师范大学 2011
[8]论行政诉讼证据的合法性[D]. 戴钊耀.西南政法大学 2011
[9]民事诉讼中的非法证据排除规则[D]. 欧丹.中国政法大学 2011
[10]行政诉讼非法证据排除规则适用问题研究[D]. 鲍玮.南京航空航天大学 2011
本文编号：3467267
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/susongfa/3467267.html
