非诉调解前置主义的反思与走向

发布时间：2021-11-17 04:57

　　实行非诉调解前置主义,有助于推动相当数量的纠纷在诉前分流、增加非诉调解的案源、促成纠纷平和低廉地解决。探索建立立案前的调解前置程序,事实上具有强制性。法院急功近利地争取诉源治理的政绩和迫不得已地追求办案压力的疏减,使得非诉调解前置主义在我国司法实践中已经变相存在。强制特定纠纷的当事人参加非诉调解,不构成对调解自愿原则的颠覆。非诉调解前置主义与调解自愿原则之间不存在不可调和的矛盾。诉前调解的含义回归到司法文件的界定,可使得委派调解顺利地成为非诉调解前置主义的实现载体。立法规定非诉调解前置主义,涉及到对诉讼与非诉调解之关系的重大调整和对诉权限制之合理性的证成,不可交由司法解释或司法文件完成,民事诉讼程序繁简分流改革试点期满后的修法可为非诉调解前置主义入法提供良机。非诉调解前置主义之适用范围的负面清单应采取例示主义,正面清单应采取列举主义并应同时重点考虑争议标的额和多发案由两个因素。为配合非诉调解前置主义的运行,诉前财产保全规则应做适当的改进。 

【文章来源】：政法论丛. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、非诉调解前置主义的变相存在及其成因分析
二、非诉调解前置主义的法理释疑
    (一)自愿原则的要义更新
    (二)诉前调解的含义回归
三、非诉调解前置主义之适用范围的审察
    (一)域外考察
    (二)司法文件审察
四、非诉调解前置主义的走向
    (一)非诉调解前置主义可借《民事诉讼法》“中改”之机入法
    (二)非诉调解前置主义的适用范围宜小不宜大
    (三)诉前财产保全担保规则应做因应性改进
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]通过诉前调解控制“诉讼爆炸”——区域经验的实证研究[J]. 左卫民.  清华法学. 2020(04)
[2]民事纠纷调解前置及其实现路径[J]. 汪晖,阙云飞.  人民司法(应用). 2018(31)
[3]“两会”议调解[J]. 本刊.  人民调解. 2018(04)
[4]诉前调解与法院的社会责任 从司法社会化到司法能动主义[J]. 范愉.  法律适用. 2007(11)
[5]香港特别行政区ADR发展的新动向——商事争议强制性调解机制的兴起[J]. 郭玉军,贺琼琼.  时代法学. 2006(02)
[6]论德国的起诉前强制调解制度[J]. 章武生,张大海.  法商研究. 2004(06)



本文编号：3500241