我国“执转破”程序启动模式研究

发布时间：2021-11-18 08:07

　　民事执行案件移送破产审查程序（以下简称“执转破”程序）是我国民事执行制度的重要创举。一方面“执转破”程序能够帮助法院解决执行难,处理积压却又得不到执行的案件,保障当事人权益得以实现;另一方面,通关执行和破产的衔接,将“僵尸企业”清出市场,完善市场主体退出机制。执行案件移送破产审查的首要问题就是执行和破产的衔接问题,而“执转破”程序的启动模式是程序衔接问题中最为关键的环节,是程序能否有效实施的重要保证。然而在当事人申请主义启动模式下,程序启动难、适用率低、制度功能无法有效发挥。基于此,一方面我们从理论层面把握执行程序和破产程序的功能定位和价值属性,以此确定“执转破”程序的制度属性;另一方面对“执转破”程序启动模式在实践中遇到的问题进行梳理和分析,提出切实可行的运行机制,创设切实可行的启动模式。本文以我国“执转破”的启动模式为切入点,除引言和结语外通过四个部分进行论述,具体如下:第一部分,是对“执转破”程序启动模式的基本概述。首先对启动主体、启动条件、启动审查等基本规定进行分析,并阐述存在的理论争议;其次对于启动模式存在的理论分类进行分析;最后通过对保障公平的必然选择和完善市场主体退出模式... 

【文章来源】：河北经贸大学河北省

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 选题背景及意义
        1.1.1 选题背景
        1.1.2 研究意义
    1.2 国内外研究现状
        1.2.1 国外研究现状
        1.2.2 国内研究现状
    1.3 研究方法及创新点
        1.3.1 研究方法
        1.3.2 创新点
2 “执转破”程序启动模式概述
    2.1 “执转破”程序启动要件概述
        2.1.1 “执转破”程序启动主体概述
        2.1.2 “执转破”程序启动条件概述
        2.1.3 “执转破”程序启动审查概述
    2.2 “执转破”启动模式存在的理论分类
        2.2.1 当事人申请主义
        2.2.2 职权主义
        2.2.3 折中主义
    2.3 完善我国“执转破”启动模式的必要性
        2.3.1 保障公平的必然选择
        2.3.2 完善市场主体退出机制的需要
3 我国“执转破”程序启动模式存在的问题
    3.1 我国“执转破”启动模式立法层面存在的问题
        3.1.1 当事人申请主义下启动主体单一
        3.1.2 对当事人权利保护不完善
        3.1.3 执行权和审判权存在权力冲突
    3.2 我国“执转破”启动模式司法层面存在的问题
        3.2.1 利益冲突导致启动主体消极启动
        3.2.2 缺乏专门的“执转破”审理机构
        3.2.3 执行参与分配影响程序适用
4 域外执行转破产启动模式相关规定及对我国的启示
    4.1 大陆法系国家关于执行转破产启动模式的相关规定
        4.1.1 瑞士职权主义下破产式债务执行
        4.1.2 法国公权力对执行转破产的介入
        4.1.3 德国破产法对当事人权利的保护
    4.2 英美法系国家关于执行转破产启动模式相关规定
        4.2.1 美国执行转破产的相关规定
        4.2.2 英国执行转破产的相关规定
    4.3 域外执行转破产启动模式相关规定对我国的启示
        4.3.1 完善“执转破”程序启动衔接模式
        4.3.2 公权力介入“执转破”程序
        4.3.3 注重对主体权利的保护
        4.3.4 设立专门的审理机构
5 我国“执转破”程序启动模式的优化路径
    5.1 立法方面
        5.1.1 赋予法院以“执转破”程序启动权
        5.1.2 赋予检察机关“执转破”申请启动权和监督权
        5.1.3 完善执行审查权的权力内容
        5.1.4 完善对当事人权利的保护
    5.2 司法方面
        5.2.1 设立专门的破产法庭
        5.2.2 建立执行参与分配备案审查制度
结语
参考文献
后记
攻读学位期间取得的科研成果清单


【参考文献】：
期刊论文
[1]“执转破”程序启动模式的分解与重塑[J]. 赵泽君,林洋.  政法论丛. 2018(03)
[2]民事执行中破产程序启动难困境与突破[J]. 龙亮.  广西民族大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[3]正当程序理念下的执行转破产机制:基于法理视角的反思[J]. 廖丽环.  法制与社会发展. 2018(03)
[4]执行转破产制度的路径优化[J]. 廖丽环.  北京理工大学学报(社会科学版). 2018(02)
[5]执行转破产:功能定位及运行[J]. 张艳丽,库颜鸣.  人民法治. 2017(12)
[6]执行案件移送破产审查的路径规范[J]. 胡志光,白田甜,景晓晶.  人民司法(应用). 2017(19)
[7]论完善执行程序与破产程序衔接协调机制的若干问题--基于浙江法院的实践展开[J]. 章恒筑,王雄飞.  法律适用. 2017(11)
[8]“执转破”操作模式及相关实务问题研究[J]. 丁海湖,田飞.  法律适用. 2017(11)
[9]执行与破产之功能界分与制度衔接[J]. 徐阳光.  法律适用. 2017(11)
[10]论破产程序中担保债权的行使与保障[J]. 王欣新.  中国政法大学学报. 2017(03)



本文编号：3502530