论当事人适格之判别基准

发布时间：2021-11-22 17:15

　　当事人适格的判别是民事诉讼理论和实践中的重要问题。一个恰当的当事人适格判别基准无论是对于法院还是对于双方当事人来说都具有重要意义。然确立一个恰当的当事人适格判别基准并非易事。我国《民事诉讼法》第119条被大多数学者认为是当事人适格判别基准的集中体现,通过对该条款的考察,可以发现该条所体现的当事人适格判别基准难免实质性因素的考量,将之定位于起诉要件亦有审查实质化和重复审查、矛盾判断的风险。故将之定位于诉讼要件更为恰当,讨论也将在此基础上展开。然而通过对法工委的解释、理论和实务把握的考察,可以看到119条所体现之标准即使经扩大解释,亦限于狭窄,难以完全应对实践的需求。而转向我国关于当事人适格判别基准的现有学说和实践,虽存在着一元说和多元说的诸种选择,但并非能够说已经确立了一个充足的判别基准,各说均存在着一定的不足。然相对于多元说,一元说具有相对的优越性。故本文将在借鉴域外理论的基础上,对当事人适格判别基准作一元化的构建,并认为美国要求“与特定请求相关的有利益关系的真实当事人”标准可以为基准的构建提供思路上的参考。在此基础上,本文提出了“充分利害关系说”作为当事人适格的一元判别基准,并认为对... 

【文章来源】：南京大学江苏省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
英文摘要
引言
一、对现行法所体现标准之质疑
    (一)定位不当:宜作诉讼要件
    (二)“直接利害关系”标准失之狭窄
        1.法工委的解释与实务的把握
        2.学界的把握
        3.扩大解释亦难以完全应对实践
二、多元说及其不足
    (一)既有诸说及其欠缺分析
        1.“一般+例外”标准
        2.以实体权利与管理权为基础的二元说
        3.以诉的利益为补充的三元说
        4.法的利益说下的个案判断
        5.区分形式与实质的正当当事人说
    (二)多元说之共有欠缺
三、“充分利害关系说”之构建
    (一)采一元化构建之原因
        1.一元说之优势
        2.一元化构建的理论和现实基础
    (二)既有一元说之不足
        1.诉的利益标准并非周延
        2.诉讼结果利害关系说或过宽或过窄
        3.全面利害关系之最优越难题
    (三)为利害关系寻找新连接词
    (四)“充分利害关系说”的提出及其优势
        1.借鉴“真正利害关系人”说
        2.“充分利害关系说”之优越性分析
        3.并非独有的难点:自由裁量的把握
        4.程序上的一定限制
四、“充分利害关系说”在诉讼中的运用
    (一)基于自身固有正当利益而提起之诉
        1.基于自身享有的实体权利而诉讼
        2.基于暂未被实体法所认可之固有正当利益而起诉
    (二)基于职责而提起之诉
结语
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]民事诉讼正当当事人判断标准的建构——兼谈起诉条件的“双重高阶化”[J]. 曹云吉.  北方法学. 2019(05)
[2]论诉的利益理论在公益诉讼制度中的运用——兼评《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第19、21、24条[J]. 黄忠顺.  浙江工商大学学报. 2018(04)
[3]民事立案制度之模式选择——兼析“赵薇瞪眼案”[J]. 严仁群.  法治现代化研究. 2018(03)
[4]当事人适格的概念重构——美国联邦法院的经验与启示[J]. 张洪新.  甘肃政法学院学报. 2018(03)
[5]再论诉讼实施权的基本界定[J]. 黄忠顺.  法学家. 2018(01)
[6]请求权基础的实务分析[J]. 胡祥甫.  法治研究. 2018(01)
[7]诉的利益:内涵、功用与制度设计[J]. 张卫平.  法学评论. 2017(04)
[8]立案登记制下诉的利益判断[J]. 李凌.  国家检察官学院学报. 2017(04)
[9]论我国民事诉讼立案登记的积极要件——兼评《民事诉讼法》第119条[J]. 肖建华,王勇.  浙江工商大学学报. 2017(02)
[10]立案登记制改革的应对和完善——兼谈诉权、诉之利益与诉讼要件审查[J]. 耿宝建.  人民司法(应用). 2016(25)



本文编号：3512127