审判中心主义研究

发布时间：2017-05-08 16:16

  本文关键词：审判中心主义研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：十八届四中全会决议明确提出：“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。”审判中心主义成为我国诉讼制度改革的关键问题。然而,何为审判中心主义、以及如何实现审判中心主义,在理论界和实务界依然存在着诸多争议。故深入研究审判中心主义的内涵和要求,以审判中心主义为指导,剖析我国刑事诉讼程序背离审判中心主义的流弊,完善以审判中心主义为价值导向的刑事诉讼体制、机制,实现我国刑事诉讼程序运行的科学化、正当化, “让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。本文从三个方面对审判中心主义进行了论述。第一章审判中心主义的内涵及其基本要求。审判中心主义的改革应符合司法权的本质、遵循司法运行规律,合理配置司法职权,重新审视我国刑事诉讼构造,实现审判权对侦查权、公诉权的有效制约；发挥庭审对侦查、审查起诉阶段取证行为的引导和规范作用,实现以证据规则为准则的庭审质证、认证程序；发挥庭审在案件事实查明、辩论与辩护意见发表、裁判理由形成上的中心地位,实现庭审裁决实质化的价值。基于审判中心主义的合理内涵,为贯彻落实审判中心主义,应遵循如下基本要求：一是构建审判权对侦查权、公诉权的严格制约机制；二是发挥审判权对辩护权的有效保障机制；三是实现庭审实质化的要求；四是树立审判裁决的权威性。第二章我国刑事程序对审判中心主义的背离。本部分以审判中心主义为价值目标,剖析我国刑事诉讼程序背离审判中心主义要求的体制、机制问题。主要表现为：一是在诉讼构造上贯彻侦查中心主义。侦查中心主义导致审判成为诉讼的一个阶段,而且亦非重要的诉讼阶段,侦查权几乎不受审判权制约；庭审中侦查口供主义、侦查卷宗主义盛行,使得庭审成为对审前控方行为的追认和“附议”；二是全案移送主义削弱了对抗式庭审的价值追求,导致先入为主、有罪推定、未审先判和案卷主义的流弊盛行；三是以法官独立为核心的审判权独立的体制、机制保障缺失,导致“由审理者裁决、由裁决者负责”的审判中心主义价值难以有效落实。第三章以审判中心主义为价值目标,改革我国刑事诉讼程序。本部分主要针对违背审判中心主义价值目标的我国刑事诉讼体制机制问题,提出完善我国刑事诉讼体制机制的具体建议。具体包括：一是改革侦查中心主义,实现审判权对侦查权、公诉权的有效制约机制。构建司法令状主义,强化审判权对侦查权的有效制约,加强审判权对辩护方权利在审前程序中的有效保障；二是完善庭前程序,为庭审实质化提供有效保障。为避免先入为主、有罪推定,改革卷宗移送制度,实现起诉状主义。同时,为了保证辩方证据的先悉权,建立证据开示制度。为保障庭审集中审理,完善庭前会议制度,强化庭前准备程序；三是加强庭审实质化,贯彻直接言词原则、集中审理原则；四是坚持证据裁判原则。贯彻无罪推定、疑罪从无、非法证据排除的证据裁判原则：五是构建以法官独立为核心的依法独立行使审判权的体制、机制保障。
【关键词】：刑事诉讼 审判中心主义 诉讼制约 庭审实质化
【学位授予单位】：北方工业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-9
• 绪论9-10
• 1.1 研究背景9
• 1.2 研究内容9-10
• 第一章 审判中心主义的内涵及其基本要求10-17
• 1.1 审判中心主义的内涵10-14
• 1.1.1 实现审判权对侦查权、公诉权的有效制约11-12
• 1.1.2 发挥庭审对侦查、审查起诉阶段取证行为的引导和制约作用12-13
• 1.1.3 发挥庭审中心地位,实现庭审裁决实质化的价值13-14
• 1.2 贯彻落实审判中心主义的基本要求14-17
• 1.2.1 构建审判权对侦查权、公诉权的严格制约机制14
• 1.2.2 发挥审判权对辩护权的有效保障机制14-15
• 1.2.3 实现庭审实质化的要求15-16
• 1.2.4 树立审判裁决的权威性16-17
• 第一章 我国刑事诉讼程序对审判中心主义的背离17-23
• 2.1 在诉讼构造上贯彻侦查中心主义17-19
• 2.1.1 侦查中心主义导致审判不受重视17-18
• 2.1.2 侦查口供主义18
• 2.1.3 有罪推定观念严重18-19
• 2.2 全案移送主义削弱了对抗式庭审的价值追求19-21
• 2.2.1 庭审书面化导致错案难以发现19-20
• 2.2.2 全案移送主义导致先入为主20-21
• 2.2.3 全案移送主义导致未审先判21
• 2.3 以法官独立为核心的审判权独立的体制、机制保障缺失21-23
• 2.3.1 法院内部的行政化管理体制阻碍审判权独立的实现21-22
• 2.3.2 法院外部的因素干扰审判权独立机制形成22
• 2.3.3 保障审判权独立行使的体制、机制缺失22-23
• 第三章 以审判中心主义为价值目标的改革建议23-33
• 3.1 改革侦查中心主义,实现审判权对侦查权、公诉权的有效制约24-25
• 3.1.1 强化审判权对侦查权的有效制约24
• 3.1.2 强化审判权对审前取证行为的制约24-25
• 3.1.3 加强审判权对辩护方权利在审前程序中的有效保障25
• 3.2 完善庭前程序,为庭审实质化提供有效保障25-28
• 3.2.1 改革案卷移送制度,实行起诉状主义26-27
• 3.2.2 建立证据开示制度27
• 3.2.3 完善庭前会议制度,强化庭前准备程序27-28
• 3.3 加强庭审实质化,贯彻直接言词原则、集中审理原则28-30
• 3.3.1 贯彻直接言词原则29-30
• 3.3.2 坚持集中审理原则30
• 3.4 坚持证据裁判原则30-33
• 3.4.1 贯彻无罪推定原则30-31
• 3.4.2 坚持疑罪从无原则31-32
• 3.4.3 贯彻非法证据排除规则32-33
• 3.5 构建以法官独立为核心的依法独立行使审判权的体制、机制保障33
• 第四章 结论33-35
• 参考文献35-39
• 附录A39-40
• 在学期间的研究成果40-41
• 致谢41-42
• 工程资料42

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 田心则;论程序法治语境下的侦查权控制[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2005年05期

2 田心则;;论我国侦查权控制的基本理念[J];福建公安高等专科学校学报;2006年01期

3 张德智;;侦查权的本质及进化[J];中国刑事警察;2007年04期

4 宫万路,杜水源;论侦查权的概念[J];江苏公安专科学校学报;2001年01期

5 李承华;侦查权问题探析[J];湖南公安高等专科学校学报;2001年01期

6 张玉镶,宫万路;论侦查权的概念[J];北京人民警察学院学报;2001年01期

7 黄远黎;论侦查权的配置[J];云南公安高等专科学校学报;2002年01期

8 马静华;侦查权论[J];贵州警官职业学院学报;2003年02期

9 刘金鹏,吴丹;论侦查权的权力配置[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2003年06期

10 童颖颖;论侦查权监督制约机制的建立[J];郧阳师范高等专科学校学报;2003年06期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 秦卫东;任海新;;检察机关配置技术侦查权研究[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 舒锐;侦查权自肥不除，恶意圈套不止[N];人民法院报;2014年

2 江苏涟水县人民法院 朱爱军 吴秀荣;略论侦查权的监督控制[N];中华新闻报;2007年

3 武汉大学法学院博士研究生、公安部法制局局长 柯良栋;优化侦查权配置的几点思考[N];法制日报;2008年

4 雷小政 北京师范大学刑事法律科学研究院;跨越辩护权与侦查权的“鸿沟”[N];中国社会科学报;2011年

5 姜涛 冯慧;侦查权性质论略[N];人民法院报;2001年

6 柳州市鱼峰区人民检察院课题组;试论控辩平衡视角下检察技术侦查权的应用[N];广西法治日报;2014年

7 陈卫;我国与英美刑事诉讼法中侦查权之比较[N];江苏法制报;2006年

8 陈志敏;美国法院对侦查权的事前规制[N];人民法院报;2007年

9 谢鹏程;检察侦查权刍议[N];检察日报;2001年

10 但伟;检察机关行使侦查权的合理依据[N];法制日报;2004年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 周欣;我国侦查权配置问题研究[D];中国政法大学;2009年

2 张步文;侦查权论[D];西南政法大学;2004年

3 钟得志;检察侦查权研究[D];中国政法大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 郝月玲;侦查权的宪法控制研究[D];江西师范大学;2015年

2 李浙东;新刑诉法视野下我国公安侦查权的优化配置[D];宁波大学;2015年

3 易智慧;我国检察侦查权内部制约机制研究[D];浙江工商大学;2015年

4 王sョ

本文编号：351478