我国涉外管辖协议的区分标准探析

发布时间：2021-12-17 07:06

　　目前,我国没有关于管辖协议或管辖条款类别的相关规定。在司法实践中,各地法院表现出的态度也不尽相同。对于两类管辖协议的特点,美、英等国已在其判例中做过不少分析。尽管至今仍未有确定的标准可供使用,但也出现了一些较为通行的区分方法,包括文义分析以及对当事人意图的区分等方法。在特殊合同案件中,法院也会实行特别标准。我国法院可借鉴美、英等国判例中常用的区分标准,并结合我国的司法实践,使用文义分析标准及其补救措施对管辖协议作出区分。 

【文章来源】：江汉大学学报(社会科学版). 2020,37(02)

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、区分管辖条款的意义
二、区分管辖条款的主要方法
    （一）文义分析方法
        1. 标志用语的寻找
        2. 效力内涵的解读
    （二）特别推定
        1. 不利于合同起草人原则
        2. 特殊法院推定
        3. 保险合同中的排他性推定
        4. 合同中的法律选择条款之影响
        5. 不方便法院之影响
    （三）小结
三、我国现状及问题
    （一）立法现状及问题
        1. 实际联系原则的限制
        2. 管辖协议种类规定缺失
    （二）司法现状及问题
    （三）总结与反思
四、我国区分标准的建立
    （一）以文义分析为主要方式
    （二）必要时采取辅助措施
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]格式条款司法规制的逻辑分析--以《最高人民法院公报》案例为对象[J]. 张友连.  河北法学. 2017(03)
[2]理论偏失与制度困境——评“实际联系原则”在我国协议管辖中的全面纳入[J]. 王吉文.  云南大学学报(法学版). 2014(06)
[3]非排他性管辖协议探析[J]. 张利民.  政法论坛. 2014(05)
[4]协议管辖问题研究 对《民事诉讼法》第34条和第127条第2款的解释[J]. 周翠.  中外法学. 2014(02)
[5]法院选择协议的性质之辩与制度展开[J]. 焦燕.  法学家. 2011(06)



本文编号：3539620