论中国预审的现状与革新

发布时间：2022-01-20 12:14

　　对中国预审改革的现实走向,要从其现状和公检法司的整体功能调整去考察,成立相对独立设置的预审机关。在司法审查中,预审可排除非法证据,批准刑事强制措施。在组织证据中,预审可通过退侦补侦,引导侦查完善证据,提高侦破效率。在预审结案后,或撤销案件,或移送处理,或终止诉讼;符合起诉条件的,可程序分流,或附条件不起诉,或刑事和解等,落实从宽政策,促使经济诉讼。这就应使预审具有中立性,保障犯罪嫌疑人和被害人都能有聘请律师、从事取证和用证以及同步参与诉讼的权利。这样,提起公诉后,才能很快与审判对接起来,抓住案件要害,充分使用证据,经受庭审的检验,从而实质性地提升案件质量,提高审判效益。 

【文章来源】：山东警察学院学报. 2020,32(04)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、司法改革中公安机关的“侦审合一”
    (一)侦、审分制的利弊
    (二)看守所改革和公安法治建设触及到预审
    (三)公安内部的机构改革，“侦审合一”
    (四)“侦审合一”后，对侦查的制约监督
二、司法改革中我国预审的走向
    (一)“侦审合一”势同取消预审
    (二)中国司法改革的现实势态
    (三)预审如何顺应“侦诉一体”改革
三、整合预审资源的路径
    (一)全局性的法治监督体系正在形成
    (二)中国特色的预审革新应整合公检法的部分职能
    (三)新预审需强化犯罪嫌疑人和被害人的诉讼权利
四、中国预审应有的功能
    (一)审查侦办程序的合规合法性
    (二)批准强制措施，指导补充证据
    (三)审查公诉中的退侦补侦
    (四)在审查案件材料中排除非法证据
        1．取证不合法的证据，一般应该排除
        2．当事人提出其言词是非法取得的，预审期间应当深入查证
        3．对控告遭受刑讯逼供的，预审机关应将调查情况提交审判机关
        4．控辩双方质证中存疑的，预审期间应该综合考量
        5．物证、书证的取得有瑕疵的，可酌情排除
    (五)在案件审查中组织证据材料
    (六)得出预审结论
        1．撤销案件
        2．退侦或终止审理
        3．作治安处罚等其他处理
        4．不起诉和附条件不起诉
        5．定罪量刑，准备公诉
    (七)预审中的刑事和解
    (八)未成年人犯罪案件的预审
    (九)公诉中的质证与补侦
五、独立设置预审机关的司法意义
    (一)强化预备性审理利于对侦查的监督与引导
    (二)“侦诉一体”的预审可促进司法效率的提升
    (三)预审的刑事和解等从宽功能，可促进和谐司法
    (四)中立而充分的预审会促使公诉更精准
    (五)实质化预审会使庭审更具司法效益


【参考文献】：
期刊论文
[1]论证据体系的组织及其逻辑特征[J]. 陈闻高.  中国刑警学院学报. 2016(01)
[2]试论我国预审制度的历史沿革和完善[J]. 白俊华.  中国人民公安大学学报. 2004(03)



本文编号：3598804