外行何以评价内行?——专家意见证据的评价原理

发布时间：2022-08-23 22:45

　　专家意见证据的重要性日渐显著,但因其兼具"意见性"与"专门性"的特点,导致法官很难做出评价。从美国专家意见证据的历史变迁可以看出,事实证言与意见证言的区分是相对的,常识与专门知识之间也没有不可通约的壁垒。借助"三段论结构",法官得以在对推论基础的追问中消解"意见性";通过"可靠性指征",法官能够用间接评价的方式应对"专门性"。这对完善我国专家意见证据的评价制度不无启示意义。 

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
一、前言
二、“意见性”与“专门性”:专家意见证据的本质特征
    (一)“意见性”的本质及对证据评价的影响
    (二)“专门性”的本质及对证据评价的影响
三、“结构”与“指征”:专家意见证据的评价原理
    (一)通过“三段论结构”应对专家意见证据的“意见性”
    (二)通过“可靠性指征”应对专家意见证据的“专门性”
四、专家意见证据评价原理的中国式展开
    (一)对专家意见证据的大前提进行评价
    (二)对专家意见证据的小前提进行评价
    (三)对大前提适用于小前提的过程进行评价
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]民事司法鉴定意见的评价机制论纲[J]. 汤维建,徐枭雄.  中国司法鉴定. 2018(03)
[2]论实物证据的鉴真规则[J]. 白冰.  当代法学. 2018(01)
[3]专家证据:美国的经验与教训[J]. 苏珊·哈克,邓晓霞.  证据科学. 2016(03)
[4]DNA鉴定意见的证明分析与规则创设[J]. 吕泽华.  法学家. 2016(01)
[5]鉴定意见的审查与运用规则[J]. 樊崇义,吴光升.  中国刑事法杂志. 2013(05)
[6]实物证据的鉴真问题[J]. 陈瑞华.  法学研究. 2011(05)
[7]论表象时代的终结[J]. Edward J.Imwinkelried,王进喜.  证据科学. 2011(04)
[8]证据的采纳和采信——从两个“证据规定”的语言问题说起[J]. 何家弘.  法学研究. 2011(03)
[9]两大法系科学证据采信结构评析——从事实认知的角度[J]. 张斌.  环球法律评论. 2011(02)
[10]科学证据可采性标准的认识论反思与重构[J]. 张南宁.  法学研究. 2010(01)



本文编号：3678622