“排除合理怀疑”证明标准及其在我国的适用研究

发布时间：2017-05-16 18:26

  本文关键词：“排除合理怀疑”证明标准及其在我国的适用研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：证明标准就是当事人为使证据确信而履行证明责任必须达到的状态。从证明标准的概念来看,证明标准既有本质主观性又有相对客观性。我国的刑事证明标准特点有：首先,概念本身具有不确定性。其次,侧重追求客观真实。最后,证明标准没有体现阶段性。“排除合理怀疑”证明标准起源于一种“道德慰藉”。通说认为“排除合理怀疑”术语最先在审判中出现是1770年波士顿惨案。发展至今,审判中通常用“如果根据证据对起诉事实没有合理怀疑,则确定被告有罪”这样的术语来表达。外国学者对“排除合理怀疑”的解释存在以下的几种主流观点,包括“道德上的确信”、“很高的可能性”、“难以确定”的怀疑、“坚定地相信”。部分学者倾向于对“排除合理怀疑”证明标准进行量化,这在逻辑上显然是有问题的,最重要的是,存在误判无辜的风险。对于“合理怀疑”的具体含义,可以界定为：“合理怀疑”是指一个正常理智的人基于对全案证据慎重细致的分析推理后所产生的与有罪证明有关并且足以动摇已确认事实的任何怀疑。我国《刑事诉讼法》规定“排除合理怀疑”具有必要性。首先,它是重压之下的必然选择；其次,它的出现有助于节约司法资源；最后,“排除合理怀疑”本身也具有优势。2012年刑事诉讼法对证明标准的规定对比1979年规定有了长足的进步,具体表现在：第一,在立法的实质精神上,修改后的刑诉法更注重保障人权。第二,刑事诉讼的价值观也发生变化,由倾向对客观真实的追求向对法律真实的追求转变。第三,操作方式的进步,使我国刑事证明标准变得更具有操作性。第四,在刑事诉讼证明的方式上,从强调客观证明转变为主客观相统一。第五,新的刑事诉讼法要求司法人员在办案思维上实现从正向演绎法转变为双向推理法。对于“排除合理怀疑”,我国不可盲目引进,应当考虑该证明标准与我国法律制度之间的兼容性,毕竟国内外的法制环境有所区别。“排除合理怀疑”进入我国的刑事诉讼证明标准中,并没有修改我国的刑事证明标准,而是从主观方面进一步对我国刑事证明标准进行解释,并非代替了原证明标准。要适用“排除合理怀疑”,首先应当明确适用阶段。我国存在不同刑事诉讼阶段都适用“排除合理怀疑”的特点,但是从以审判为中心的诉讼构造和基本要求来看,刑事诉讼程序中的最高证明标准应当是法庭审理过程中所要求达到的“排除合理怀疑”。其次,要明确适用主体。合议庭和审判委员会是我国最主要的审判组织,也是“排除合理怀疑”最主要的适用主体。其对案件的处理规则和程序存在特殊性,在“排除合理怀疑”的适用过程中存在诸多问题,需要在实践中进行探索。正确适用“排除合理怀疑”必须提高裁判者职业素质和职业道德水平。这样更能保障裁判结果的可接受性,维护司法权威。“排除合理怀疑”的适用应当有相应的步骤。第一步：要保证证据客观、全面。第二步,据以定案的证据需经法定程序查证属实,以保证证据的合法性。第三步：在基于前两个条件的基础上,综合全案证据,运用逆向思维,对案件事实是否达到排除合理怀疑进行认定。“排除合理怀疑”能否对瑕疵证据适用也是一个值得探讨的问题。对于瑕疵证据,应该分不同情况来看,对于轻微违法的瑕疵证据,一般情况下,并不作为“合理怀疑”加以排除。但对于案件性质特别严重,通过重新制作、作出合理解释等方法又不能得以补正的情况,应当进行真实性调查,通过查证属实则予以采用,否则应将其作为“合理怀疑”加以排除。最后,“排除合理怀疑”的适用离不开相关制度的完善。通过完善相关制度,使得“排除合理怀疑”引入后有一个良好的发展土壤。
【关键词】：排除合理怀疑 刑事证明标准 适用
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• 引言8-11
• 一、“排除合理怀疑”证明标准的内涵界定11-18
• (一) 刑事证明标准的概念与特点11-13
• (二) “排除合理怀疑”证明标准的起源13-14
• (三) “排除合理怀疑”标准的相关学说评析14-16
• (四) “合理怀疑”的应然理解16-18
• 二、“排除合理怀疑””标准在我国的合理定位18-27
• (一) 我国规定“排除合理怀疑”的必要性18-21
• (二) 我国规定“排除合理怀疑”的进步性21-23
• (三) 我国适用“排除合理怀疑”在法制环境上的特殊性23-25
• (四) “排除合理怀疑”的本土定位25-27
• 三、“排除合理怀疑””标准在我国的适用27-41
• (一) “排除合理怀疑”适用的阶段27
• (二) “排除合理怀疑”适用的主体27-30
• (三) “排除合理怀疑”适用的步骤30-32
• (四) “排除合理怀疑”与瑕疵证据32-34
• (五) “排除合理怀疑”适用的相关保障制度34-41
• 结语41-42
• 参考文献42-45
• 致谢45-46
• 攻读硕士学位期间发表的论文目录46

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张立平;客观真实作为证明标准的主体应予坚持[J];湘潭大学社会科学学报;2002年06期

2 牟军;民事证明标准论纲——以刑事证明标准为对应的一种解析[J];法商研究;2002年04期

3 刘金友;;证明标准之我见[J];诉讼法论丛;2002年00期

4 王学棉;法律真实:证明标准还是其他[J];求索;2003年05期

5 方红舟;公诉证明标准探析[J];华东经济管理;2004年02期

6 李明;我国刑事证明标准的反思与重构[J];西南民族大学学报(人文社科版);2004年09期

7 段书臣,刘澍;证明标准的内在理路——以概念分析为逻辑视角[J];海南大学学报(人文社会科学版);2004年04期

8 康黎,康大寿;中美刑事证明标准比较研究——兼谈我国刑事证明标准体系的建构[J];中国人民公安大学学报(社会科学版);2005年03期

9 徐凤利;;我国刑事证明标准的反思与重塑[J];江苏工业学院学报(社会科学版);2006年04期

10 李玉华;杨军生;;刑事证明标准的经济分析[J];河北科技大学学报(社会科学版);2006年04期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 贺恒扬;;论公诉证明标准的修正及其内涵[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：证据制度的完善及新要求[C];2012年

2 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年

3 聂玉娟;;浅析环境侵权诉讼证明标准[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集[C];2009年

4 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选（上卷）[C];2000年

5 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年

6 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年

7 任才义;;浅谈民事诉讼的证明标准[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2005年

8 许永杰;贺宝健;;举证责任的分配与证明标准的衡量[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

9 陈惠;;行政诉讼合法性审查中的有限与能动——以证据证明标准为视角[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

10 张志鸿;;浅议火因证明标准的层次性[A];2002年湖北省火灾事故调查学术研讨会论文集[C];2002年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国政法大学教授、博士生导师　陈光中;构建层次性的刑事证明标准[N];检察日报;2002年

2 杜良群;公诉证明标准：兼顾控制犯罪与保障人权的双重需要[N];检察日报;2003年

3 杨亚民 邢玲玲;法律真实的证明标准应有层次之分[N];检察日报;2005年

4 中国政法大学诉讼法学研究中心主任 博士生导师 樊崇义 中国政法大学诉讼法学博士研究生 吴宏耀;法官与刑事证明标准的实现[N];人民法院报;2002年

5 江苏无锡市产品质量检验所、江苏无锡市质量技监局 徐建平邋华晨泓;拟制证明标准 查处加油作弊[N];中国质量报;2007年

6 顾永忠邋左宁;证明标准、起诉与不起诉标准的逻辑解读[N];检察日报;2008年

7 山东省莘县人民检察院 李进国邋装备指挥技术学院 王道峰;刑事证明标准应具有阶段性和层次性[N];检察日报;2008年

8 北京市人民检察院 郑圣果;尽快确立量刑证据的证明标准[N];检察日报;2011年

9 国家电监会华中电监局 周凌;试论电力监管行政处罚证明标准的阶段性[N];中国电力报;2009年

10 河南省鹤壁市人民检察院 王凤翔;也谈“排除合理怀疑”证明标准[N];检察日报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 郭志远;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2008年

2 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年

3 邱福军;刑事证明标准研究[D];四川大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 聂文峰;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2008年

2 栗小静;刑事证明标准研究[D];复旦大学;2010年

3 徐涛;我国刑事证明标准探析[D];兰州大学;2006年

4 龚爱民;议公安行政程序中的证明标准[D];上海交通大学;2007年

5 郑国强;论逮捕证明标准[D];湘潭大学;2010年

6 徐振华;量刑事实证明标准研究[D];南京大学;2013年

7 陈莉;论公诉证明标准的完善[D];华中科技大学;2013年

8 孙雄为亚;张辉、张高平叔侄强奸案诉讼问题的法理分析[D];河北大学;2015年

9 管海新;论我国刑事证明标准中的“排除合理怀疑”[D];辽宁大学;2015年

10 郭准钊;反垄断民事诉讼中证明制度研究[D];郑州大学;2015年

  本文关键词：“排除合理怀疑”证明标准及其在我国的适用研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：371619