庭审中心主义背景下直接言词原则的几个问题

发布时间：2023-02-19 16:53

　　直接言词原则,是直接审理原则与言词辩论原则的合称,它起源于19世纪的法国大革命时期,基于克服间接书面审理的目的而设立。庭审中心主义,则指的是:在一场刑事审判当中,所有的庭审活动尤其是证据调查、定罪量刑以及判决结果的形成,都应当在法庭之上予以完成。庭审中心主义背景之下的直接言词原则,要求法官审理案件应当以一种连续不断并且直接参与的方式进行;控诉方与辩护方能够通过言词形式的辩论进行平等的对抗;证人可以出席法庭进行作证并且接受交叉询问;法官必须在法庭之上采纳证据、认定事实并做出公正判决。然而,关于直接言词原则,法律条文并未给出明确规定。因此,庭审实践便存在着一些问题:庭前会议处理的事项涉及到案件的实体部分,法庭审判的进行依赖审前供述笔录,证人能够出席法庭现场的比率相对较低,法庭对案件事实的认定依赖于侦查卷宗,庭审当中证据的论证并不充分,多次补充侦查影响法官的持续审理,定案证据存在瑕疵,审委会讨论案件使得法庭审理与判决制作彼此分离。有鉴于此,为了全面落实直接言词原则,特此提出如下对策建议。首先,应当继续推进庭审中心主义的改革。其次,在司法解释中融入直接言词原则。最后,应当规范庭审程序:庭前会议...

【文章页数】：58 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
第1章 文献综述
    1.1 国内研究现状分析
    1.2 国外研究现状分析
    1.3 综合述评
第2章 庭审中心主义背景下直接言词原则的基本理论
    2.1 直接言词原则的历史由来
    2.2 直接言词原则的内涵及其价值
        2.2.1 直接言词原则的内涵
        2.2.2 直接言词原则的价值
    2.3 庭审中心主义与直接言词原则的相互关系
        2.3.1 庭审中心主义背景之下直接言词原则的提出
        2.3.2 庭审中心主义与直接言词原则的关系
第3章 庭审中心主义背景下直接言词原则的构成及适用范围
    3.1 直接言词原则的构成体系
        3.1.1 在场规则
        3.1.2 出庭规则
        3.1.3 集中持续审判规则
        3.1.4 法官直接采证、自主裁判规则
        3.1.5 原始证据规则
        3.1.6 交叉询问规则
    3.2 直接言词原则的适用范围
第4章 庭审中心主义背景之下直接言词原则贯彻中的问题
    4.1 刑事诉讼法尚未明确规定直接言词原则
    4.2 刑事庭审实践中贯彻直接言词原则存在困难
        4.2.1 庭前会议过度涉及案件实体事项
        4.2.2 刑事庭审严重依赖被告人庭审之前的供述笔录
        4.2.3 证人出庭作证面临多重困难导致出庭作证率普遍偏低
        4.2.4 法庭认定案件事实过度依赖案卷材料
        4.2.5 庭审中证据得不到充分论证
        4.2.6 法庭大量采取补充查证等方式认定案件事实
        4.2.7 非法证据难以有效排除,非法口供成为了定案证据
        4.2.8 审委会参与重案疑案讨论使得庭审与判决相互分离
第5章 全面落实直接言词原则的对策建议
    5.1 继续推进庭审中心主义的改革
    5.2 逐步在立法上明确直接言词原则
    5.3 规范庭审程序完善庭审规则
        5.3.1 规范庭前会议程序,坚持其程序性预审功能定位
        5.3.2 规范笔录类证据庭审质证
        5.3.3 完善证人、鉴定人以及办案侦查人员出庭作证制度
        5.3.4 弱化案卷材料依赖度,强化法庭调查工作
        5.3.5 完善交叉询问规则,保障控辩双方的质证权
        5.3.6 严格限定补查补证的适用范围
        5.3.7 进一步完善非法证据排除规则
        5.3.8 强化合议庭功能,探索审委会审理案件机制
结论
参考文献
致谢
导师简介
作者简介
学位论文数据集



本文编号：3746597