我国侦查讯问之律师在场权研究

发布时间：2023-03-04 00:07

　　在以审判为中心的司法改革不断走向深水区的时代背景下,众多领域立法着重增强了控辩双方的抗辩性,但侦查讯问领域一直未受到足够重视。受我国刑事司法传统理念与传统侦查模式以及过去辩护律师权利保障制度的不足等因素的局限,侦查讯问之律师在场权制度自二十一世纪初始至今尚处于立法空白。诚然,讯问作为公安机关获取犯罪信息的一种重要手段,是构建证据链中的重要一环,但同时也是被追诉者合法权益易受侵害的薄弱环节。如何杜绝“重实体、轻程序”、“口供中心主义”以及“刑讯逼供”等现象一直以来都是困扰我国刑事司法实践的难题。从加强被追诉方人权保护、实现控辩平等对抗的角度而言,在敏感而关键的侦查讯问阶段赋予被追诉方辩护律师在场权,是解决被追诉方与追诉方之间的权利配置的过度失衡的有效方式。本文藉图以此重新唤起理论界和立法界对侦查讯问阶段律师在场权问题的重视,并着手该方面相关立法与试点,以最大限度清除司法实践中存在的此类顽疾。除引言和结语外,本文由五部分组成。本文在第一部分辨析了律师在场权的涵义(二分法与三分法),指出本文探讨的律师在场权是狭义上的律师在场权即侦查讯问阶段律师在场权,并具体阐释了律师在场权制度的权利义务内容...

【文章页数】：55 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、律师在场权之概述
    (一) 律师在场权的界定
        1. 律师在场权的概念厘清
        2. 律师在场权的内容
    (二) 律师在场权的性质
        1. 律师在场权的本质
        2. 律师在场权与相关的权利比较
二、律师在场权之理论
    (一) 理论基础
        1. 正当程序理论
        2. 诉讼主体理论
        3. 人权保护理论
    (二) 诉讼价值
        1. 诉讼公正价值
        2. 诉讼效益价值
三、境外律师在场权之考察
    (一) 境外国家或地区之立法例及实践
        1. 台湾地区
        2. 英国
        3. 美国
        4. 法国
        5. 意大利
    (二) 境外立法例之鉴析
        1. 两种限制律师在场权的规制方式
        2. 三种讯问规范措施的关系及运行效果
        3. 对构建我国律师在场权的启示
四、我国律师在场权之分析
    (一) 现状分析
        1. 立法现状
        2. 学术界和实务界的争鸣
    (二) 我国律师在场权长久缺失的原因
        1. 偏重惩罚犯罪的诉讼价值
        2. 侧重发现实体真实的诉讼追求
        3. 倚重侦查阶段的诉讼构造
        4. 依赖言词证据的破案方式
        5. 司法实践中侦查部门的排斥
        6. 刑事辩护律师职业环境不乐观
    (三) 新时代我国律师在场权构建的必要性
        1. 保障犯罪嫌疑人人权的需要
        2. 侦查讯问制度改革的迫切需求
        3. 司法制度改革目标的内在要求
    (四) 新时代我国律师在场权构建的可行性
        1. 与国际人权保障潮流相接轨的需要
        2. 以审判为中心的诉讼制度的改革
        3. 刑辩律师队伍质的提高量的壮大
        4. 律师执业权利保障问题得到重视
        5. 试点的良好效果
五、我国律师在场权制度之构想
    (一) 立法建议
        1. 大前提
        2. 我国语境下的律师在场权
    (二) 对限制律师在场权的规制
        1. 实体性限制
        2. 程序性限制
    (三) 律师在场权的试点尝试
        1. 适用于认罪认罚从宽案件
        2. 适用于监察体制改革试点
        3. 适用于未成年人案件
        4. 适用于强制医疗案件
    (四) 建立健全相关制度联动体系
        1. 建立辩护律师执业豁免制度
        2. 完善法律援助值班律师制度
        3. 构建新时代法律职业共同体
        4. 推动刑事侦查模式改革升级
结语
参考文献
致谢



本文编号：3753362