论民刑交叉案件中“同一事实”的认定 ————以民间借贷与非法集资案件的交叉为例

发布时间：2023-03-24 18:06

　　民刑案件的交叉在司法实践中频繁发生,而有关民刑交叉案件的诉讼关系问题则成为司法实践与学术界关注的问题。民间借贷与非法集资领域的司法解释将民刑诉讼是否涉及“同一事实”作为处理其诉讼关系的标准,但司法裁判对“同一事实”的解读并不统一,且主要有以下几种不同解读方式:一是“同一事实”的认定应是“自然事实”;二是“同一事实”应是行为主体、行为客体或对象,以及行为表现三者均相同的情形;民间借贷存在与非法集资案件不同的责任主体时,不应认定为“同一事实”;三是将民刑案件事实存在关联性内化成“同一事实”。四是“同一事实”认定标准流于空置。其中,将“同一事实”认定为“自然事实”和将民刑诉讼所涉事实存在关联内化为“同一事实”的观点占据主导位置。与此相对应,民刑交叉案件也大体上采取直接驳回起诉、驳回起诉但允许再次提起诉讼和裁定中止诉讼几种处理方式。针对司法裁判中对“同一事实”解读不同一的司法现状,司法人员也展开了对“同一事实”认定问题的研究,但现有研究脱离了民刑交叉案件诉讼关系问题的原始语境,仅对司法解释中与“同一事实”相关或相类似的表述进行表面化解读,反而造成司法实践的困境。流于表面的解读方式并没有为民刑诉...

【文章页数】：44 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
引言
一、民刑交叉案件中“同一事实”认定的现状
    (一)“同一事实”的多元解读
    (二)“先刑后民”的多种处理机制
二、民刑交叉案件中“同一事实”认定的困境
    (一)司法解释中“同一事实”表述多样
    (二)“同一事实”的表面化解读
    (三)刑事追赃对“同一事实”认定的阻却
三、民刑交叉案件中“同一事实”认定的出路
    (一)以民刑诉讼关系问题为原点
    (二)深化对“同一事实”认定的认识
    (三)重视当事人民事诉权保障
结论
参考文献
作者简介
致谢



本文编号：3769594