论我国审前程序中律师的有效辩护

发布时间：2017-05-19 01:15

  本文关键词：论我国审前程序中律师的有效辩护，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：现行《中华人民共和国刑事诉讼法》让刑辩律师不仅在整个审前阶段“有名有份”,更为在审判阶段的“有的放矢”提供了殷实的保障。近些年来,随着国内人权问题的深入研究,刑事辩护领域内被追诉人人权保障成为了一个新的课题。来自不同领域的专家、学者试图通过各自角度诠释和解读刑事法律框架下的人权保障问题;而在刑事诉讼程序的视角下,审前程序已然成为漠视人权的重灾区,对于未决犯的超期羁押、对于证据的非法调取,一幅幅血粼粼的画面告诉我们审前程序中律师的有效辩护既成为一个亟待解决的问题。审判程序因“定纷”而存在,但是要做到“止争”就要依靠完整的诉讼程序与良好证据制度。从自然法学或功利主义法学的基本理论出发,审前程序中律师的有效辩护可以在最大范围内保障当事人的合法权益,同时对于非法程序的纠正、非法证据的排除承担着举足轻重的作用。以律师辩护这一个独特视角切入,深入探讨如何有效的将被追诉人纳入法律的保护网中,如何切实的让其正当利益获得救赎,如何实现审前阶段律师有效辩护的规范化、系统化是有重要意义的。杜培武案件中,法庭对于辩方举证义务错误的划分,酿成了无法逆转的错案。基于在庭审中控辩双方承担着不同的诉讼角色、秉承着相异的正义精神,成文化的举证责任分配有助于诉讼效率的提高和辩护思维的确定;审前程序中的辩护策略亦是一个合格刑辩律师所不能忽视的问题,基于该阶段诉讼程序存的隐秘性、行政性、攻击性等特征,为更好的保护被追诉人合法权益,辩护人一系列的辩护行为应当更加规范化、体系化,没有章法、草率的进行辩护只会徒增庭审负担。通过将律师实务与辩护学的基本理论相融合,给审前程序中律师的有效辩护设计三种行之有效的辩护方案,且进一步叙明实体性辩护、证据辩护、程序性辩护这三种形态的辩护技巧为解决这一问题提供了行动指南。
【关键词】：审前程序 律师 辩护权 有效辩护
【学位授予单位】：黑龙江大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2;D926.5
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 绪论8-11
• 一、案例及其引发的思考11-16
• （一）梁丽捡金案及其引发的思考11-12
• 1.梁丽捡金案案情11-12
• 2.梁丽捡金案反馈的问题12
• （二）杜培武案及其引发的思考12-13
• 1.杜培武案案情12
• 2.杜培武案反馈出的问题12-13
• （三）构建审前程序中律师有效辩护的意义13-16
• 1.有助于实现审前程序中的实体价值13-14
• 2.有助于优化审前程序的诉讼结构14-16
• 二、审前程序中律师有效辩护及其在我国的不足16-20
• （一）审前程序中律师有效辩护的关键16-18
• 1.它是“审前程序”中律师的有效辩护16
• 2.它是审前程序中“律师”的有效辩护16-17
• 3.它是审前程序中律师的“有效辩护”17-18
• （二）我国审前程序中律师辩护的问题18-20
• 1.立法本身不健全18-19
• 2.实务中律师业务能力参差不齐19-20
• 三、我国审前程序中实现律师有效辩护的构想20-31
• （一）辩护律师参与审前开庭时间的商定20
• （二）完善审前程序中律师的辩护形态20-27
• 1.强化审前程序中律师的实体性辩护22-23
• 2.重视审前程序中律师的证据辩护23-25
• 3.注重审前程序中律师的程序性辩护25-27
• （三）明确审前程序中的证据问题27-29
• 1.明确审前程序中举证责任的分担27-28
• 2.明确审前程序中证明标准的区分28-29
• （四）强化审前程序中律师的调查取证权29-31
• 1.律师调查取证权的重要性29-30
• 2.减少对于“卷宗移送制度”的依赖30-31
• 结语31-32
• 参考文献32-34
• 致谢34-35
• 攻读学位期间发表的论文35

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 吴传华;民事审前程序的改革与完善[J];武汉交通管理干部学院学报;2002年04期

2 王越飞;民事审前程序改革的理论与实践[J];河北法学;2005年06期

3 许静;徐峰;;试论调审分离下的民事审前程序之重塑[J];徐州教育学院学报;2007年02期

4 薛莹;;美国德国民事审前程序之比较[J];经营管理者;2009年21期

5 李立宏;陈建军;;我国民事审前程序的价值分析和重构[J];云梦学刊;2013年02期

6 林兴灯;;论审前程序[J];福建法学;2000年01期

7 韩庆解,廖朝平;民事审判方式改革中之审前程序结构模式研究[J];法学评论;2001年06期

8 杨春刚;刑事审前程序探析[J];湖南公安高等专科学校学报;2002年03期

9 许赞;试论我国民事审前程序的模式[J];理论界;2003年05期

10 蔡丽杭,林玮珊;我国民事审前程序重构之难点与对策[J];福建政法管理干部学院学报;2004年03期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 郑青;;我国刑事审前程序的重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年

2 孔璋;;我国刑事审前程序中检法关系初探[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 傅晓松;民事诉讼审前程序的缺陷[N];西部法制报;2005年

2 张媛媛 糜州阳;民事审前程序的弊端及完善[N];江苏法制报;2006年

3 中国政法大学教授 卞建林　顾永忠 樊崇义 最高人民检察院检察理论研究所所长 张智辉 河南省人民检察院研究室主任 朱亚滨 中国人民大学法学院教授 陈卫东 北京师范大学刑事法律科学研究院教授 宋英辉 最高人民检察院检察理论研究所副所长 谢鹏程 中国政法大学副教授 吴宏耀;在刑事审前程序构建中加强法律监督[N];检察日报;2009年

4 程斌;刑事审前程序的特点及其范围[N];江苏经济报;2009年

5 最高人民法院立案庭副庭长 姜启波;诉讼多元化与中国特色审前程序[N];人民法院报;2008年

6 姜启波;中国特色民事审前程序架构[N];法制日报;2008年

7 黄海春 柳州市柳南区人民检察院;加强对刑事审前程序的检察监督探析[N];广西法治日报;2012年

8 晏向华;刑事审前程序改革须审慎进行[N];检察日报;2004年

9 上海市第一中级人民法院;以强化审前程序为基础构建多元化调解机制[N];人民法院报;2007年

10 许云霞;审前程序的机制建设与完善[N];江苏法制报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 叶青;刑事审前程序诉讼化问题研究[D];中国政法大学;2008年

2 阮友利;民事诉讼审前程序研究[D];复旦大学;2011年

3 赵泽君;论民事争点整理程序[D];西南政法大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 黄盈;论民事诉讼审前程序[D];中国青年政治学院;2015年

2 赵鑫;论我国审前程序中律师的有效辩护[D];黑龙江大学;2015年

3 山丹;论我国民事审前程序的完善[D];内蒙古大学;2008年

4 武斌;论我国民事审前程序的模式选择[D];中国政法大学;2010年

5 李良玉;我国民事审前程序模式研究[D];吉林大学;2011年

6 胡秋明;论审前程序[D];中国政法大学;2001年

7 邓丽;民事审前程序研究[D];中国政法大学;2005年

8 赵铁军;审前程序改革研究[D];苏州大学;2004年

9 张玉霞;民事审前程序研究[D];山东大学;2005年

10 高晓娟;两大法系审前程序的变革对构建我国审前程序的启示[D];郑州大学;2006年

  本文关键词：论我国审前程序中律师的有效辩护，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：377502