证据失权裁量标准与程序控制

发布时间：2023-05-14 08:02

　　证据失权自2001年《证据规定》确立以来,一直存在诸多争议和讨论。2001年《证据规定》第34条主要存在证据失权过于严苛的问题,但是随着2012年《民事诉讼法》第65条和2015年《民诉法解释》第102条的相继出台,证据失权过于严苛的问题已经得到缓解。但与之相伴随的是,证据失权构成要件本身存在的裁量性导致法官自由裁量权增大,导致相同或者类似案件得不到规范、统一处理,直接威胁证据失权立法目的的有效实现以及法院司法公信力的彰显。本文通过实证研究的方法,运用典型案例展示司法实务在具体案件中对证据失权裁量标准的理解和适用,着重针对其中相同或者类似案件得不到规范、统一处理的问题进行阐述,并利用法律解释和程序控制对上述问题进行改进。文章共分为四部分。第一部分为问题的提出。通过证据失权规则的变化和学界在此期间关于证据失权正当性和证据失权构成要件的讨论,展示学界、法律和司法解释对证据失权态度的变化。证据失权规则的变化不仅体现了价值取向的调整,同时也使证据失权规则从单一的形式标准转变为以实体标准为主。而实体标准所包含的裁量要件将会使其认定存在较大的模糊性和不确定性,出现类似案件得不到类似处理的问题。该现...

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
一、问题的提出
二、证据失权裁量标准理解适用的实证研究
    (一)“举证期限内提交证据确有困难”的认定情况
    (二)“逾期举证理由是否成立”的认定情况
    (三)“根据不同情形采纳或者不采纳”的认定情况
    (四)“逾期是否存在故意或者重大过失”的认定情况
    (五)“逾期证据是否与基本事实有关”的认定情况
三、证据失权裁量标准的适用逻辑与规范解释
    (一)证据失权裁量标准的适用逻辑
    (二)证据失权裁量标准的规范解释
四、通过程序保障证据失权的确定性和正当性
    (一)程序控制的必要性
    (二)法官对裁量标准进行释明
    (三)当事人参与裁量标准认定
    (四)证据失权程序规则指引
结语
参考文献
致谢



本文编号：3817495