幽灵抗辩之应对

发布时间：2024-03-03 10:34

　　为了减轻甚至免除自己的刑事责任,刑事被告人往往会提起一些看似可能存在,但实际很难证明真伪的辩解理由,一个难以查证的“幽灵”,企图误导司法人员,做出错误的结论,逃脱法律的制裁。本文通过对实践当中的一则案例引发的思考,指出在实务当中存在着很多幽灵抗辩,每个从事刑事检察的人员都会遇到,很多时候会束手无策。幽灵抗辩概念的准确认定,指出应当区分一般抗辩和幽灵抗辩。幽灵抗辩实际上是主张犯罪行为是另有人为之,不是被告人所做。部分学者都直接将幽灵抗辩与积极抗辩简单等同,但积极抗辩是针对构成要件该当性以外的抗辩,而幽灵抗辩则是对于犯罪主体的否定,亦是针对犯罪构成要件该当性,或犯罪本体要件的否定。通俗说来,提出幽灵抗辩的被告人即是在说:这不是我做的,而“积极抗辩”与上述抗辩并不处于同一层次。通过准确定义幽灵抗辩,再提出面对幽灵抗辩时我们应当如何分配举证责任。运用比较法研究方法,通过学习域外经验,创造性的对证明责任分配理论机制重新结构,提出在传统证明责任行为与结果的简单划分上基础上,同时考虑证明客体标准,将证明客体分为要件事实和其他待证事实,对证明责任再次进行划分。同时对我国目前刑事证明责任的分配存在的问题...

【文章页数】：37 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图3“幽灵抗辩”应对模式

如何合法、有效地查明案件事实是刑事诉讼的核心问题。如果无法准确认定事实，将可能产生冤错案件。“幽灵抗辩”之所以成为一种困扰，一个非常重要的原因是这类抗辩也存在一定的合理性，某种程度上动摇了控方的指控体系，正因如此，检察官、法官才会想方设法去排解。目前我国尚未明文规定辩护事由证明方....

图4“幽灵抗辩”应对流程图

“幽灵抗辩”产生的根本原因是缺乏直接证据予以证明，而这也直接导致事实认定困难。由于难以查证，法官往往面临两难选择：如果采纳该抗辩，则可能助长被告人的投机心理，将会有越来越多的人试图通过此种方式来逃避法律追究；如果不采纳该抗辩，又难以通过现行证据规则有效排解，万一辩解为真则将酿成错....

本文编号：3917656