认罪认罚从宽的二审程序:废除、限制不如简化

发布时间：2024-10-23 08:03

　　 为保障认罪认罚从宽案件的诉讼效率,学界多主张对速裁程序实行一审终审制;在刑事诉讼法保留二审终审制后,限制上诉又成为主流观点,实务中检察机关则用抗诉加刑来限制量刑上诉。对325份二审裁判文书的分析表明,认罪认罚从宽案件中二审程序在防止一审错误上发挥着重大作用,但存在较大的简化空间。相对于一审终审论和限制上诉论,简化二审程序更有利于实现被告人权利保障与诉讼效率之间的平衡,应当成为改革方向。制度的完善包括:不允许检察院用抗诉加刑来限制上诉,限缩二审审理期间不当的时间耗费,限制发回重审、开庭审判。

【文章页数】：13 页

【文章目录】：
一、认罪认罚从宽案件二审程序的运行现状
    (一)上诉理由众多,以量刑过重上诉为主
    (二)检察院主要基于被告人上诉以及法院未采纳其量刑建议而抗诉
    (三)开庭审理的占二成多
    (四)半数以上案件审理时间超过两个月
    (五)二审维持原判居多,改判比例不到一成半
二、认罪认罚从宽案件废除二审及限制上诉之弊
    (一)“二审废除论”不妥
        1.被告人的上诉理由并不限于“量刑过重”
        2.二审确实发挥着纠错功能
        3.“上诉率低”并不构成取消上诉权的理由
    (二)“限制上诉论”有待商榷
        1.关于以刑期为标准限制上诉
        2.关于区分上诉理由限制上诉
        3.关于引入裁量型上诉和上诉许可制
    (三)不应以抗诉加刑限制上诉
        1.抗诉不符合法律规定
        2.被告人上诉并不构成新的量刑因素
        3.选择性抗诉与统一抗诉的“两难”
        4.“抗诉加刑限制上诉”的危害
三、认罪认罚从宽案件二审程序的简化
    (一)“二审程序简化论”的提出
        1.我国二审审理耗时过长
        2.开庭审理的案件较多
        3.二审简化就能有效限制“留所上诉”
        4.上诉率较低为保留上诉权提供可能
    (二)简化二审程序的路径
        1.限制二审的审理期限
        2.完善开庭审理的条件
        3.限制发回重审,二审直接改判
        4.更加充分尊重当事人撤回上诉的权利



本文编号：4008128