非诉行政执行制度研究

发布时间：2017-05-31 06:02

  本文关键词：非诉行政执行制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：我国直到向市场经济体制转变,才开始建立非诉行政执行制度。当然,制度的初步建立并不意味着其合理性得到承认。由于这一制度设立之初缺乏理性的设计,运行过程中又缺少程序规范,致使非诉行政执行在行政审判实践中比较混乱。针对我国现行非诉行政执行存在的问题,应该对其进行理论反思和制度完善 本论文共分五个部分,各部分的主要内容是: 导论:我国非诉行政执行制度的现状评价。总结我国非诉行政执行制度及其产生、发展的轨迹,剖析其形成的原因,讨论其实际运行状况及存在的问题。 第一章:非诉执行制度的基础理论。主要讨论有关非诉行政执行的基础理论问题,即分权制衡理论和人权保障理论以及非诉行政执行的属性、法院享有行政强制执行权的理论依据等。学理界一直莫衷一是,尤其是有关非诉行政执行制度存在价值、具体运作方式的争议,有系统梳理的必要。 第二章:外国行政执行制度比较。国外经过长期的发展,对行政强制执行的研究已比较深入,形成了成熟的理论体系,在成熟理论的指导下,也建立了较为完善的行政强制执行制度。考察当今世界主要国家的行政强制执行制度,重点为以美国和法国为代表的司法主导行政强制执行模式,以及以德国、日本为代表的行政主导强制执行模式。基于本文的讨论主旨在于非诉行政执行,笔者主要关注上述国家中由法院负责行政强制执行的情况。 第三章:我国现行非诉行政执行制度的完善。包括对我国现行非诉行政执行制度的理论反思,研究公正与效率、非诉行政执行责任主体以及法院审查标准等问题。以及在目前尚未建立执行诉讼的情况下,如何完善我国的非诉行政执行制度。涉及行政强制执行权的分配问题、建立非诉行政执行的听证程序以及非诉行政执行中的和解问题。明确行政机关和人民法院强制执行权限的划分;对非诉行政执行,保留行政机关申请法院强制执行——法院审查的灵魂,将实际执行职能回归行政机关;将和解作为处理非诉行政执行案件的一种方式,允许行政机关和行政相对人达成和解协议,使实践中实际存在的案外和解纳入规范调整。 结论:体制突破——将执行诉讼确立为独立的诉讼类型。这是改革非诉行政执行制度的设想,通过研究非诉执行制度改革和完善的空间,笔者主张考虑突破现有体制束缚,建立执行诉讼制度。由非诉形式转向严格的司法审查,从学理上更加符合权利分立制衡原理,而执行诉讼需要有强而有效的司法权运作为基础,目前在我国时机尚未成熟。但是也不排除在我国司法权与行政权关系演进过程中,非诉行政执行的具体形态转向执行诉讼。
【关键词】：
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2005
【分类号】：D922.1
【目录】：

• 前言7-8
• 导论：概念、特点和历史8-15
• 一、非诉行政执行制度概述8-10
• （一） 非诉行政执行的概念和特征8-9
• （二） 我国非诉行政执行的立法现状9-10
• 二、非诉行政执行制度的成因分析10-12
• 三、我国现行非诉行政执行制度存在的问题12-15
• 第一章 非诉行政执行的理论基础15-22
• 一、分权制衡理论15-16
• （一） 理论概述15
• （二） 行政权与司法权15-16
• 二、保障基本人权理论16-17
• 三、执行权归属的发展及趋势17-20
• （一） 法院拥有强制执行权的正当性17-19
• （二） 行政机关享有一定强制执行权的必要性19-20
• 四、非诉行政执行的属性20-22
• 第二章 外国非诉行政执行制度比较分析22-28
• 一、司法主导模式22-24
• （一） 英国的行政强制执行制度22-23
• （二） 美国的行政强制执行制度23
• （三） 法国的行政强制执行制度23-24
• 二、行政主导模式24-25
• （一） 德国的行政制强制执行制度24-25
• （二） 日本的行政制强制执行制度25
• 三、比较分析25-28
• 第三章 我国非诉行政执行制度的完善28-41
• 一、理论反思28-32
• （一） 对于非诉行政执行制度之目标追求的重新审视28-30
• （二） 公正与效率的抉择30-31
• （三） 追究责任主体的混乱31
• （四） 法院对非诉行政执行案件的审查标准31-32
• 二、对我国现行非诉行政执行制度的完善32-41
• （一） 明确行政强制执行权的分配原则32-35
• （二） 设立非诉行政执行的听证程序35-37
• （三） 非诉执行中的和解问题37-41
• 结论：体制突破：将执行之诉确立为独立的诉讼类型41-47
• 一、执行诉讼的含义与利弊分析41-43
• 二、构建我国行政执行诉讼的几点设想43-47
• (一) 执行诉讼的性质43
• (二) 执行诉讼的程序设计43-47
• 参考文献47-49
• 后记49

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张弘;行政强制执行若干问题探析[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2001年04期

2 石佑启;论我国行政强制执行的模式选择及其运作[J];河北法学;2001年02期

3 刘鹤;行政强制措施与行政强制执行辩析[J];行政与法;2001年03期

4 董润明;行政强制执行的主体及其监控机制[J];辽宁警专学报;2005年03期

5 喻剑利,徐增辉;我国应尽快出台《行政强制执行法》[J];行政与法;2000年04期

6 建达;;从“行政强制不得夜间执行”我们看到啥[J];法庭内外;2009年10期

7 李峥嵘;;城市拆迁中行政强制执行问题探讨[J];辽宁法治研究;2009年03期

8 朱宝铎;八谈我国的卫生监督工作——关于在卫生执法机关设立人民法院行政强制执行室的思考[J];中国公共卫生管理;1994年01期

9 赖健;行政强制执行概念辨析[J];许昌师专学报;2002年03期

10 ;日本行政强制执行新思维——对我国卫生行政强制执行的启示[J];中国卫生法制;2002年02期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 沈开举;郑磊;;行政强制法应定位为行政调查和执行法[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集（上册）[C];2009年

2 徐来荣;陈雄明;;食品卫生行政处罚申请强制执行期限辩析[A];首届全国卫生法规、标准效益评价技术研讨会暨讲习班论文汇编[C];2000年

3 姜勇;;房屋拆迁过程中的律师实务[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年

4 任世丹;;水土流失防治费制度探析[A];全国水土保持与荒漠化防治及生态修复交流研讨会论文集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 上海市食品药品监督管理局静安分局 许轶斌;行政强制执行中的罚缴分离[N];中国医药报;2005年

2 河南省渑池县食品药品监管局 冯柏林　杜建琦 李建强;行政强制执行难的原因及对策分析[N];中国医药报;2010年

3 陈军;小议行政强制执行主体模式的转变[N];江苏经济报;2010年

4 高波;行政强制执行与行政诉讼的区别[N];中国水利报;2002年

5 中共山东省菏泽市委党校 苏尚云;“行政强制执行”中的问题及对策[N];人民日报海外版;2001年

6 本报记者 崔建民　本报通讯员 张伟森 尚海燕;西北边陲的和谐使者[N];人民法院报;2009年

7 周滢;行政强制执行制度改革势在必行[N];中国质量报;2006年

8 张毅;行政强制执行的法律适用[N];中国邮政报;2002年

9 记者　袁祥;行政强制“乱”“滥”有望从源头解决[N];光明日报;2005年

10 计伟民;保证行政强制权的公正行使[N];中国纪检监察报;2006年

中国博士学位论文全文数据库 前4条

1 戴永亮;行政强制法治化研究[D];吉林大学;2008年

2 何君;行政行为实行力研究[D];中国政法大学;2009年

3 谢尚果;民族自治地方依法行政问题研究[D];中央民族大学;2006年

4 张婧飞;论对行政强制权的控制[D];吉林大学;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 高春贵;论执行诉讼在我国的确立[D];湘潭大学;2004年

2 刘锋;行政强制执行若干问题研究[D];中国政法大学;2010年

3 曹楠;行政强制执行初探[D];长春理工大学;2010年

4 王延山;论我国行政强制执行中的私权利保护[D];东北大学;2008年

5 程珊;我国行政强制执行体制之研究[D];南昌大学;2010年

6 赵哠宇;税务行政强制执行法律问题研究[D];吉林大学;2010年

7 张丽;论行政强制执行中的几个问题[D];中国政法大学;2001年

8 宋莉;论我国的行政强制执行模式选择及完善[D];中国政法大学;2005年

9 叶长华;重构我国行政强制执行体制[D];西南政法大学;2010年

10 菅森;试论行政强制执行的检察监督[D];中国政法大学;2011年

  本文关键词：非诉行政执行制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：408739