自由证明视角下审查批准逮捕程序正当性研究

发布时间：2017-06-11 19:08

  本文关键词：自由证明视角下审查批准逮捕程序正当性研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在我国司法语境下,逮捕是较长时间内完全剥夺公民人身自由的刑事强制措施,在刑事司法实践中属于运用最为广泛的措施之一。基于手段的严厉性与适用的普遍性,逮捕成为刑事强制措施中最受人关注、最引发热议的一项制度。历经几度修法完善,单就逮捕条件而言我国与域外法治国家并未存在多少差距,均折射出立法者对自由剥夺的审慎态度,但强制措施的实践运用状况却相距甚远。逮捕在我国成为对待嫌疑人的常态处置方式,充任着整个强制措施体系的中心与支柱,逮捕制度亟需完善。在逮捕制度完善与改革众多课题中,逮捕实施的“输出”程序——审查批准逮捕程序的完善始终处于万众瞩目的焦点。各方普遍认为,畸高的逮捕适用率表明,我国审查批捕程序并没有实现预防滥捕与错捕的使命,“入口过于通畅,出口过于不畅”,即使2012年修订通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》一定程度上强化了程序的司法属性,也仍然无法完全扭转其正当性缺失的现实。在此情况下,学界与司法实务界围绕批捕程序的实践积弊,提出的完善方案可谓汗牛充栋,而又难免见仁见智、针锋相对、大相径庭。如何在令人眼花缭乱的众多方案中作出符合实际的抉择呢?本文更倾向于提供一种不同的视野,从“自由证明”角度出发,借鉴域外法治国家羁押审查制度,结合本土实践国情,探求我国审查批捕程序正当性完善路径。全文共分四个章节:第一章论述审查批准逮捕程序的基本理论。笔者力图在准确定义中国司法语境下“逮捕”及审查批准逮捕程序内涵、清晰阐述审查批准逮捕重要功能的前提下,探求“程序正义”基本要求,深刻把握审查批准逮捕程序的一般正当性标准。第二章解析审查批准逮捕程序正当性证明机理。逮捕审查的正当化,根源在于逮捕证明过程的正当化。逮捕基于特殊证明对象,展现出其异于他者的证明特点。本章笔者力求在判定逮捕证明性质的基础上,探究证明方法的应然选择,透析证明责任、证明标准、证据资格、证据调查方法的正当性标准,以期指导正当性审查程序的构建。第三章剖析我国审查批准逮捕程序的正当性现状。本章笔者首先对2012年《刑事诉讼法》修改前后审查批捕程序的立法规定进行了介绍和梳理,其后在研讨我国批捕程序“审查主体”与“书面审查方式”正当性的基础上,探究我国批捕程序的正当性缺失。第四章探求我国审查批准逮捕程序正当性完善方案。笔者认为,审查批捕程序正当性完善离不开自由证明理论的实际运用,故本章力求从自由证明的视角出发,探究在批捕程序中如何完善现行听取意见程序、如何完善逮捕必要性审查机制、如何构建具有现实可操作性的逮捕听证程序、如何实现书面审查与听证审查的统筹结合,以期为我国审查批捕程序的完善与改革提供不同的论述视角。
【关键词】：审查批捕程序 自由证明 正当性
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 导言9-10
• 第一章 审查批准逮捕程序的基础理论10-16
• 第一节 审查批准逮捕程序的基本内涵10-11
• 一、名词聚焦:中国司法语境下之“逮捕”10-11
• 二、概念厘定:审查批准逮捕与审查批准逮捕程序11
• 第二节 审查批准逮捕的功能11-12
• 一、控制犯罪功能11-12
• 二、人权保障功能12
• 三、引导制约功能12
• 第三节 审查批捕程序正当性一般准则——基于“程序正义”基本要求12-16
• 一、程序启动前之设置:裁决机关的完全中立性13
• 二、程序行进中之规制:利害主体的全面参与性13-14
• 三、程序裁决后之救济:异议权利的充分保障性14-16
• 第二章 审查批准逮捕程序正当性证明机理——基于对“自由证 明”的解析16-28
• 第一节 逮捕证明性质——程序性证明16-17
• 一、概念区分:实体性证明与程序性证明16-17
• 二、应然属性:逮捕证明本质归于程序性证明17
• 第二节 逮捕证明方法——自由证明17-21
• 一、理论解析:“严格证明”与“自由证明”17-18
• 二、误区辩驳:并非极度自由之“自由证明”18
• 三、范畴归属:逮捕证明归于自由证明18-19
• 四、标准适用:自由证明领域内从严掌握19-20
• 五、理念借鉴:“适当证明”对逮捕证明之启示20-21
• 第三节 逮捕证明标准——低于内心确信21-22
• 一、争论:自由证明之应然心证程度21-22
• 二、观点:逮捕心证程度毋须达到“内心确信”22
• 第四节 逮捕证据资格——降低门槛22-24
• 一、内涵界说:法系视野中的“证据资格”22-23
• 二、资格界定:逮捕证明可采更宽泛之证据材料23-24
• 第五节 证据调查程序——适当简化24-25
• 一、容忍简化:基于自由证明对诉讼效率之合理关照24-25
• 二、约束简化:预防逮捕滥用对公民自由之不当侵害25
• 第六节 逮捕证明责任——申请逮捕机构25-28
• 一、诉讼脊梁:证明责任概念简述25-26
• 二、证据距离:举证能力对责任分配之影响26
• 三、侦查机构:逮捕证明的应然证明责任主体26-28
• 第三章 我国现阶段审查批准逮捕程序的正当性剖析28-40
• 第一节 我国审查批准逮捕程序的立法规范现状28-29
• 一、2012 年《刑事诉讼法》修订前审查批捕程序的立法规定28
• 二、2012 年《刑事诉讼法》对审查批准逮捕程序的立法修订28-29
• 第二节 我国逮捕刑事强制措施的司法实践积弊29-33
• 一、适用比例考证:逮捕泛滥化特征明显29-31
• 二、羁押期限考证:长期关押必要性阙如31-32
• 三、逮捕质量考证:案件判决轻刑率较高32-33
• 第三节 我国现阶段审查批准逮捕程序正当性探究33-40
• 一、质疑与回应:对若干正当性质疑观点之研讨33-35
• (一) 批准逮捕程序的审查裁决主体正当性研讨33-34
• (二) 批准逮捕程序的书面审查方式正当性研讨34-35
• 二、剖析与探究:我国审查批捕程序正当性缺失35-40
• (一) 知情与参与权缺失,无法有效制约调查程序之简化35-37
• (二) 必要性审查欠完善,无法有效实现司法尺度之统一37-38
• (三) 捕后救济措施虚置,无法有效保障异议权利之行使38-40
• 第四章 我国审查批准逮捕程序正当性完善方案40-54
• 第一节 完善现行批捕程序——以嫌疑人权利的强化保障为核心40-48
• 一、完善程序告知制度:筑牢辩方积极防御之根基40-41
• 二、完善逮捕讯问制度:拓至阅卷疑问核实之域外41-43
• 三、完善必要性审查制度:发挥自由证明法则之效用43-45
• 四、完善令状开示制度:披沥逮捕心证形成之历程45-47
• 五、完善逮捕救济制度:捕后审查机关权力之延续47-48
• 第二节 创设批捕听证程序——以“适当证明”的实际运用为视角48-54
• 一、“适当证明”为逮捕听证的制度创设提供理论依据49
• 二、“适当证明”为逮捕听证的实际运用提供弹性空间49-51
• 三、 实践试点为逮捕听证的具体实施提供可行性保障51-52
• 四、逮捕听证程序的基本建构52-54
• 结语54-55
• 参考文献55-59
• 在读期间发表的学术论文与研究成果59-60
• 后记60-62

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 卞建林;;论我国审前羁押制度的完善[J];法学家;2012年03期

2 林钰雄;杨云骅;赖浩敏;;严格证明的映射：自由证明法则及其运用[J];国家检察官学院学报;2007年05期

  本文关键词：自由证明视角下审查批准逮捕程序正当性研究，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：442264