论将来给付之诉诉的利益

发布时间：2017-08-15 18:08

  本文关键词：论将来给付之诉诉的利益

  更多相关文章： 将来给付之诉 给付请求权 诉的利益 判断标准

【摘要】：在大陆法系民事诉讼理论关于诉的分类上,给付之诉原则上要求给付请求权必须已届履行期提出才合法,但若真僵化的建立这一原则,当债权人真正取得胜诉判决进行执行的时候,反而在实际运作上无法使其权利获得及时实现。鉴于此,随着诉讼法的发展,各国开始逐渐放宽提起将来给付之诉的可能性。将来给付之诉是预先请求义务人于将来履行给付义务的诉,法律须对此类诉讼的提起施加一定的限制,而学说上就此问题向来是透过是否具有“诉之利益”的形式予以呈现。关于将来给付之诉诉的利益,典型大陆法系国家和地区的民事诉讼法典都进行了明文规定,我国虽在理论上与相关立法规定中存在将来给付之诉的类型,但由于没有明确其诉的利益,导致在实践适用上困难重重。本文在对诉的利益理论进行把握的基础上,旨在论证:我国民事诉讼法需要明确将来给付之诉制度,并对其诉的利益的判断标准、容许性范围予以细化和完善。本硕士论文共计约三万余字,除引言和结语,分为四个部分:第一部分为将来给付之诉诉的利益概述。首先通过一个案例的引入,意在抛出议题,明示究竟该如何通过诉的利益把握将来给付之诉的容许性范围。接着对将来给付之诉的概念、特征以及制度价值、程序机理进行了介绍,明确了将来给付之诉诉的利益的特殊重要性,并结合对诉的利益理论的把握,在此基础上,对将来给付之诉的利益的涵义及判断进行了简要的介绍。第二部分为将来给付之诉诉的利益判断标准的比较法考察。诉的利益的判断是将来给付之诉的中心问题,也是立法重点关注的方面。通过比较研究典型大陆法系国家和地区的相关立法规定,可以看出在判断标准上有两种立法模式:一是区分不同类型再详加规定其诉的利益,以德国为代表;二是规定为“预先请求的必要”此一抽象标准,以日本与我国台湾地区为代表。预先请求的必要作为一个抽象概念,我国学界在探讨时并没有深入论证,有必要在对其进行合理阐释后予以评判。第三部分为典型将来给付之诉诉的利益,是本文予以论述的重点。由于将来给付诉讼类型的复杂,再加上并没有统一的判定标准,所以有必要区分不同类型再具体规定其诉的利益。文章分别对典型的将来给付之诉即:请求权附期限、请求权附条件、合并提起代偿请求等将来给付之诉诉的利益进行了深层次探讨,重点论述附生效条件情形下预先起诉的诉之利益,文中穿插多个短小案例,并引述域外判例及学界见解,将较为艰深的理论论证清楚,以冀在将来立法时,可以就将来给付之诉的具体情形予以明确化。第四部分是我国将来给付之诉诉的利益的认定。我国的相关法律规定中存在将来给付之诉这种诉讼形态,比如预期违约、定期赔偿等规定都是其有效法律渊源,但由于理论研究的滞后,导致实践中此类案件并没有受到重视,远不能满足将来给付之诉的需求。笔者在借鉴各国民事诉讼法的相关规定、判例及学理解释的基础上,分析了我国将来给付之诉的利益的具体情形,并主张在立法时予以明确,以将本论题的研究落到实处。
【关键词】：将来给付之诉 给付请求权 诉的利益 判断标准
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.1
【目录】：

• 内容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、将来给付之诉诉的利益概述11-20
• （一）问题的提出11-12
• （二）将来给付之诉的概念和特征12-15
• （三）将来给付之诉的制度目的15-17
• （四）将来给付之诉诉的利益的特殊性17-20
• 二、将来给付之诉诉的利益判断标准的比较法考察20-25
• （一）德国、日本及我国台湾地区相关立法例及评析20-24
• （二）“预先请求的必要”之合理阐释24-25
• 三、典型将来给付之诉诉的利益25-37
• （一）附期限将来给付之诉26-29
• （二）附条件将来给付之诉29-34
• （三）争议情形34-37
• 四、我国将来给付之诉诉的利益的认定37-43
• （一）我国完善将来给付之诉的必要性37-40
• （二）我国将来给付之诉的利益的认定40-43
• 结语43-44
• 参考文献44-47
• 致谢#@@

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 赵钢,冯勋胜;将来给付之诉论要[J];法制与社会发展;2002年02期

2 黄铭;;将来给付之诉之“预先判决的必要”探析[J];铜陵学院学报;2013年02期

3 葛翔;曾翔;;论给付之诉的类型化——履行法定职责案件的实务思考[J];法制与社会;2013年18期

4 何丽新;洪春常;;法院不宜直接受理未经索赔的“保险给付之诉”——兼议保险索赔前置程序之构建[J];法治论丛(上海政法学院学报);2009年01期

5 何丽新;洪春常;;法院不应直接受理未经索赔的“保险给付之诉”——兼议保险索赔前置程序之构建[J];保险职业学院学报;2008年06期

6 何丽新;洪春常;;法院不应直接受理未经索赔的“保险给付之诉”——兼议保险索赔前置程序之构建[J];福建政法管理干部学院学报;2008年04期

7 何丽新;洪春常;;法院不应直接受理未经索赔的“保险给付之诉”——兼议保险索赔前置程序之构建[J];山东省青年管理干部学院学报;2009年01期

8 付利;谈无履行能力[J];人民司法;1995年01期

9 黄志良;姚元勇;;确认之诉与给付之诉分离的正名——以知识产权诉讼为视角[J];商业文化(学术版);2007年09期

10 佟萌;;房屋多重转让中的权利保护顺位问题[J];中国检察官;2013年08期

中国重要报纸全文数据库 前6条

1 郭宏鹏 江俊涛;行为给付之诉遭遇“执行难”[N];法制日报;2006年

2 周成晨;可能引起反诉的情形[N];江苏经济报;2012年

3 河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院 李立峰;全面履行协议能否成为执行标的[N];人民法院报;2009年

4 孔 玲 邵斌华;本案管辖异议不成立[N];人民法院报;2003年

5 本报记者 任震宇;公益诉讼的3个猜想[N];中国消费者报;2011年

6 记者 李汝健　通讯员 朱鉴亮;小额速裁改革在深圳全面推开[N];人民法院报;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前4条

1 张艳华;论将来给付之诉诉的利益[D];西南政法大学;2015年

2 秦必强;将来给付之诉研究[D];西南政法大学;2011年

3 陈彩艳;论金钱给付之诉中的请求金额[D];华北电力大学;2013年

4 唐强;诉的利益研究[D];西南政法大学;2008年

，

本文编号：679557