试论逮捕的事实条件

发布时间：2017-08-19 14:45

  本文关键词：试论逮捕的事实条件

  更多相关文章： 逮捕 逮捕事由 证据标准 证据

【摘要】：逮捕作为我国最严厉的刑事强制措施,其一方面保障了侦查和诉讼活动的顺利进行,另一方面又在客观上剥夺了犯罪嫌疑人的人身自由。为了改变我国司法实践中逮捕率畸高的非正常现状,12年刑事诉讼法对逮捕的适用条件进行了细化与完善,但司法实践的反馈结果却不尽如人意。究其缘由,笔者认为这并不是立法对逮捕事由的规定不完备,相反,经过两次修法,逮捕的适用条件已经足够详细。在笔者看来,司法实践中羁押率畸高等现象之所以没有得到有效的改善,最根本的原因是立法一次次对逮捕事实条件的忽视。逮捕的事实条件也即逮捕的证据标准,它是对逮捕的每项适用条件所提的证据要求,是对逮捕适用的终极把关。然而,直至12年刑事诉讼法,其对逮捕的事实条件仍旧只规定着“有证据证明”五个字,到底何为“有证据证明”却语焉不详,这便直接导致了司法实践中逮捕适用的肆意,所以无论立法者怎样在刑事诉讼法中细化逮捕的适用条件都无济于事。可以说,只有建立了适当的逮捕事实条件,才能使逮捕在尊重与保障人权的前提下实现保证刑事诉讼程序顺利进行的功能。本文将通过五个部分对我国逮捕的事实条件进行研究,第一部分主要阐述逮捕的事实条件的含义、立法规定以及理论上的概念表述问题,同时对逮捕事实条件的适用范围进行了明确;第二部分是以德国法作为比较法,从德国的立法、实务与学说对其待审羁押(在我国称为逮捕)的事实条件进行了全面、详细的介绍,为后文进行中德比较、借鉴做好铺垫；第三部分先是梳理了我国逮捕事实条件的立法演变及缘由,后用数据展现了逮捕的适用现状不乐观,并分析了产生问题的原因；第四部分是本文的重点,笔者在进行中德比较的基础上详细论述了我国未来应当如何设置逮捕的事实条件,并充分表达了自己的看法；第五部分是对全文观点的总结,使文章对逮捕事实条件的修改拙见一目了然；正文最后的余论指出了导致逮捕的适用状况不尽如人意的原因是多方面的,事实条件的缺失虽然是最根本性的原因,但要想真正落实、规范逮捕的适用,还需要其他相关配套措施的共同配合,不能顾此失彼。
【关键词】：逮捕 逮捕事由 证据标准 证据
【学位授予单位】：云南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要3-4
• Abstract4-8
• 一、逮捕的事实条件概论8-13
• (一) 逮捕的事实条件之含义8-10
• (二) 逮捕的事实条件之法定内容与适用范围10-13
• 1. 逮捕的事实条件之法定内容10
• 2. 逮捕的事实条件之适用范围10-13
• 二、逮捕的事实条件之外国法研究——以德国法为基础的分析13-21
• (一) 外国法中逮捕与羁押的概念辨析13-14
• (二) 德国逮捕的事实条件介绍14-20
• 1. 犯罪嫌疑重大14-16
• 2. 逃跑或有逃跑的危险16-17
• 3. 有掩盖案情真相的危险17-18
• 4. 涉嫌犯有特定重罪18-19
• 5. 有再犯的嫌疑19-20
• (三) 小结20-21
• 三、我国逮捕的事实条件之立法检讨与评析21-26
• (一) 逮捕的适用条件之立法演变及缘由21-23
• (二) 逮捕适用的实践状况及缘由23-26
• 四、逮捕的事实条件之完善26-41
• (一) 完善逮捕事实条件的主要学术观点26
• (二) 路径选择26-27
• (三) 逮捕事实条件的具体化27-38
• 1. 有犯罪事实28-30
• 2. 企图自杀或逃跑或身份不明的30-31
• 3. 可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或者串供的31-33
• 4. 可能判处十年有期徒刑以上刑罚的以及可能判处徒刑以上刑罚的33-35
• 5. 预防性逮捕35-38
• 6. 违反取保候审、监视居住之规定,情节严重的38
• (四) 小结38-41
• 余论41-42
• 参考文献42-44
• 致谢44

，

本文编号：701329