未成年人刑事案件中品格证据的运用

发布时间：2017-10-01 15:36

  本文关键词：未成年人刑事案件中品格证据的运用

  更多相关文章： 未成年人犯罪 品格证据 司法运用

【摘要】：品格证据是英美法系证据法学中重要的证据种类,指的是与案件事实相关,能够证明行为人具有一定行为品格,继而基于这种品格而实施了犯罪行为。品格证据因在运用时具有一定偏见,所以英美法系法律规定了品格证据的排除规则,同时因品格证据与案件事实确实呈现一种较弱相关性,也规定了品格证据排除适用的例外规则。对于未成年人刑事犯罪案件而言,品格证据却有着独特的适用空间,这建立在未成年人这一特殊犯罪主体和少年司法制度理念这一特殊程序要求的基础之上。我国证据法中虽然没有品格证据的相关条文规定,但对未成年人刑事案件做出了有利于未成年人保护的特殊规定,在少年刑事司法实践中会适用到品格证据。例如在刑事案件的侦查阶段用人身危险性和社会危害性去衡量再犯的可能性,在审查起诉阶段针对未成年人的附条件不起诉制度,在案件审判过程中采用品格证据认定未成年人的罪与非罪,引入社会调查报告、心理评估报告对未成年人区别量刑。但问题是未成年人刑事犯罪案件中适用品格证据并没有相关理论立法的支撑,导致立法与实践的脱节。对未成年人刑事犯罪案件中品格证据适用的研究应注重认定品格证据与案件事实的相关性,选择合适的表现形式,这些是品格证据能够准确适用的基础,也是保证未成年人刑事犯罪案件中各项特殊制度落实的基础。为此,应当着重对未成年人刑事犯罪案件中品格证据的适用方法做出立法规范。主要的途径是借鉴域外有关品格证据的相关规定,结合我国少年司法实践,对品格证据做出基本的概念理解,对良好的品格证据和不良的品格证据做出适用性的规范,统一证据与案件事实的相关性的认定,以及在案件审理中准确区分品格证据的证明作用和参考作用。同时,需要结合相关的配套制度予以辅助未成年人品格证据的实施,这些配套制度实质是调查制度,诉讼理念等法律思维和诉讼过程的转变,是形成的系统化的司法操作流程。本文将从品格证据的基本内涵和作为未成年人刑事犯罪案件适用的证据种类存在的合理性为切入点剖析其理论基础,以此研究我国有关未成年人品格证据适用的立法和司法现状,分析立法原理,指出其适用的合理性、适用过程中存在的问题,继而针对存在的适用问题设计未成年人刑事犯罪案件中品格证据正确适用的方法,以达到保护未成年人的基本诉讼权利的目的,实现教育感化和惩罚改造的目标,保障少年刑事司法程序的公正。第一章介绍未成年人刑事犯罪案件中适用品格证据的基本理论。包含了对品格证据的介绍和在未成年人刑事案件中运用品格证据的必要性的分析。该分析从未成年人保护、司法政策背景以及品格证据的相关性理论几个角度进行。第二章从现阶段我国涉及适用未成年人刑事犯罪案件品格证据的相关法条入手,分析适用的现状,并结合相关司法实践情况做出分析参考。第三章以未成年人刑事犯罪案件的侦查、起诉、审判和执行阶段为主线,分析诉讼过程中对未成年罪犯适用品格证据时所呈现的一系列的问题。第四章将针对第三章中所提及的问题,借鉴域外有关品格证据适用的方法,以未成年人的良好品格和不良品格为中心提出相应的解决措施和配套方案,完善品格证据在我国未成年人刑事案件中的适用。
【关键词】：未成年人犯罪 品格证据 司法运用
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D925.2
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 导言8-10
• 第一章 未成年人刑事案件品格证据运用的基本理论10-17
• 第一节 品格证据概述10-14
• 一、品格证据10-11
• 二、域外品格证据规则11-13
• 三、域外未成年人刑事案件中品格证据的运用13-14
• 第二节 品格证据在未成年人刑事案件中运用的法理分析14-17
• 一、基于品格证据在未成年人刑事诉讼程序中的重要意义14-15
• 二、基于品格证据与未成年人刑事案件的相关性理论15-17
• 第二章 未成年人刑事案件中品格证据运用的现状17-21
• 第一节 未成年人刑事案件中运用品格证据的立法分析17-20
• 一、刑事侦查阶段17
• 二、审查起诉阶段17-18
• 三、审判程序阶段18-19
• 四、刑罚执行阶段19-20
• 第二节 未成年人刑事案件中运用品格证据的司法实践20-21
• 第三章 未成年人刑事案件中品格证据运用的问题21-27
• 第一节 理论立法缺位21
• 第二节 司法运用混乱21-27
• 一、侦查取证过程21-22
• 二、审查起诉过程22-23
• 三、开庭审理过程23-25
• 四、刑罚执行适用25-27
• 第四章 未成年人刑事案件中品格证据运用的完善27-37
• 第一节 建立未成年人刑事案件中品格证据运用的立法框架27-30
• 一、运用未成年人品格证据的一般性规定27-28
• 二、运用未成年人良好品格证据的方法28
• 三、禁止运用未成年人不良品格证据28-30
• 四、禁止运用未成年人不良品格证据的例外30
• 第二节 规范未成年人刑事案件中品格证据运用的程序30-34
• 一、调查取证程序30-32
• 二、审查认定方法32-34
• 第三节 完善未成年人犯罪案件品格证据运用的配套制度34-37
• 一、建立未成年人刑事案件品格证据的价值取向34
• 二、改革法庭审理模式34-35
• 三、建立未成年人信用机制35-36
• 四、健全程序性惩罚措施36-37
• 参考文献37-40
• 附录40-41

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王圣扬;董琼;;论刑事诉讼中的控辩平衡原则[J];安徽大学法律评论;2005年02期

2 刘国庆;;关于刑诉中法官调查权若干问题研究[J];安徽大学法律评论;2010年01期

3 王圣扬;杨国萍;;辩护律师与刑事法官关系论[J];安徽大学法律评论;2010年01期

4 梅锦;;论我国犯罪构成理论的完善——以不同犯罪论体系的比较为视角[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2011年01期

5 丁德春;;中日辩护制度比较研究[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2011年02期

6 马丽丽;胡东东;;死刑案件建立三审终审制的可行性分析[J];保定学院学报;2008年02期

7 李海燕;;撤回公诉程序中检察权配置的冲突与协调[J];北京化工大学学报(社会科学版);2009年03期

8 左卫民;;职权主义:一种谱系性的“知识考古”[J];比较法研究;2009年02期

9 陈慧敏;;刑事审判简易程序书面审构想[J];才智;2010年15期

10 王夏玮;郑家明;;初谈我国简易刑事庭审程序的设立[J];成都电子机械高等专科学校学报;2008年01期

中国重要会议论文全文数据库 前8条

1 程雷;;检察机关技术侦查权相关问题研究[A];第八届国家高级检察官论坛论文集：侦查程序的修改与检察工作应对[C];2012年

2 熊裴彦;林忠明;;论刑事诉讼中的法官庭外调查权:基于实证研究的讨论[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（上册）[C];2012年

3 唐慧;夏宁春;;透视与反思:刑事当庭宣判率的理性认识和机制演进[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（上册）[C];2012年

4 倪玉君;;开放、两造与多元:判刑假释案件开庭审理模式之设计——以M省部分中级法院为范本[A];建设公平正义社会与刑事法律适用问题研究-全国法院第24届学术讨论会获奖论文集（上册）[C];2012年

5 吴常青;陈利红;;广义视角下的刑事证人保护[A];当代法学论坛（2006年第4辑）[C];2006年

6 李琛;;走出钱穆制度陷阱:刑事法官阅卷“接力赛”引发的追问与反思[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集：公正司法与行政法实施问题研究（上册）[C];2013年

7 白章龙;;对抗与协作:我国刑事诉讼中检律关系的反思与展望[A];诉讼法修改与检察制度的发展完善——第三届中国检察基础理论论坛文集[C];2013年

8 杜珂;李芝龙;;检察机关量刑建议制度研究[A];深化检察改革的基础理论问题研究——第二届中国检察基础理论论坛文集[C];2012年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 李贵扬;刑事诉讼中被害人权利探究[D];吉林大学;2011年

2 白云飞;规范化量刑方法研究[D];吉林大学;2011年

3 佟金玲;司法仪式研究[D];吉林大学;2011年

4 李健;论法官的主体性[D];复旦大学;2011年

5 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年

6 吕洪民;中国陪审制度的困境与重生[D];吉林大学;2011年

7 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年

8 史立梅;程序正义与刑事证据法[D];中国政法大学;2003年

9 顾永忠;刑事上诉程序研究[D];中国政法大学;2003年

10 李昌林;论刑事裁判权的归属[D];西南政法大学;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘锐;刑事证人证言的理论与实务研究[D];河北大学;2009年

2 张永斌;论我国量刑程序的相对独立性[D];华东政法大学;2010年

3 贾静远;刑事诉讼中审判委员会议事规则改革研究[D];华东政法大学;2010年

4 徐妙;刑事司法鉴定启动程序研究[D];湘潭大学;2010年

5 陈光伟;刑事缺席审判制度研究[D];湘潭大学;2010年

6 杨阳;构建检察机关量刑建议制度研究[D];苏州大学;2010年

7 毛颖曦;量刑建议制度研究[D];华东政法大学;2010年

8 翟敏岚;刑事诉讼被告人程序选择权研究[D];广西民族大学;2010年

9 何云海;民事诉讼证人强制出庭作证制度研究[D];西南政法大学;2010年

10 张惟雅;我国刑事上诉审程序改革研究[D];西南政法大学;2010年

，

本文编号：954301