宪法平等原则对立法分类审查的体系性标准——以美国和德国的实践为参照

发布时间：2018-11-02 17:31

【摘要】：构建审查立法分类的体系性标准,有利于判断立法及其他规范性文件的分类有无违反平等原则,有利于宪法操作的便捷和适用的安定。宪法平等原则对立法分类的审查,在美国采取三重审查模式,而德国的审查则分为两步骤进行。通过总结美、德两国模式的共通性,可以发现值得借鉴之处:一是对不同立法施以不同的审查强度;二是多方面因素决定审查强度;三是一般平等原则与特殊歧视禁令相结合;四是类型化。以美国和德国的实践为参照,我国宪法平等原则对立法分类审查的体系性标准是:首先,立法分类不得违反宪法上的特别歧视禁令;其次,立法分类须根据其分别涉及公民人身权和参与社会生活权利、劳动权和教育权、财产权和社会救济权而分别满足严格、中度和合理之不同的具体正当化要求,方能符合宪法的一般平等原则。
[Abstract]:It is helpful to judge whether the classification of legislation and other normative documents violates the principle of equality, and to facilitate the operation of constitution and the stability of its application. The review of the classification of legislation by the principle of constitutional equality adopts a triple review model in the United States, while the review in Germany is divided into two steps. By summing up the commonality of the American and German models, it can be found that it is worth learning from: one is to apply different examining intensity to different legislations, the other is to determine the intensity of examination by many factors, third, to combine the general principle of equality with the prohibition of special discrimination; Fourth, typology. Referring to the practice of the United States and Germany, the systematic criteria for the review of the classification of legislation by the principle of constitutional equality in China are as follows: first, the classification of legislation must not violate the prohibition of special discrimination in the Constitution; Secondly, the classification of legislation should satisfy the strict, moderate and reasonable specific justification requirements according to the rights of citizens' personal rights and the right to participate in social life, the right to work and the right to education, the right to property and the right to social relief, respectively. In order to comply with the constitutional principle of general equality.
【作者单位】：中南财经政法大学法学院;
【基金】：澳门大学法学院博士后研究项目
【分类号】：D921

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 张步峰;;男女退休不同龄制度的宪法学思考[J];法学家;2009年04期

2 何永红;;德国法规审查标准之类型化——基于学说与实务视角的法理分析[J];时代法学;2008年06期

3 王贵松;;违宪审查标准的体系化:一个美丽的神话——以日本经济规制立法的违宪审查为中心[J];南阳师范学院学报;2007年07期

4 李成;;平等权的司法保护——基于116件反歧视诉讼裁判文书的评析与总结[J];华东政法大学学报;2013年04期

5 何永红;;我国法规审查标准的类型化构建[J];吉林大学社会科学学报;2010年04期

6 向菲;;平等权里的差别对待——评死亡赔偿金的“城乡差别”和“地区差别”[J];清华法治论衡;2007年02期

7 周伟;;从身高到基因:中国反歧视的法律发展[J];清华法学;2012年02期

8 江登琴;胡弘弘;;论我国现行宪法文本中的“平等”[J];山东社会科学;2013年02期

9 周婧;;取消农业税合乎平等原则吗——兼论对优惠措施的合宪性审查[J];现代法学;2007年04期

10 李薇薇;;平等原则在反歧视法中的适用和发展——兼谈我国的反歧视立法[J];政法论坛;2009年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 潘爱国;;论我国司法机关法规审查标准之重构[J];北方法学;2011年02期

2 张翔;韩大元;;宪法文本研究的自觉与反思[J];法学家;2008年01期

3 张翔;;基本权利限制问题的思考框架[J];法学家;2008年01期

4 张步峰;;男女退休不同龄制度的宪法学思考[J];法学家;2009年04期

5 李成;;我国就业中基因歧视的宪法问题[J];法学;2011年01期

6 夏利民;;我国弹性退休制度的法律规制探讨[J];法学杂志;2012年11期

7 冯彦君;;中国特色社会主义社会法学理论研究[J];当代法学;2013年03期

8 王春;;从公务员录用制度论平等就业权及其法律保障[J];成都行政学院学报;2013年02期

9 黄兰松;汤唯;;立法的合宪性评估[J];山东工商学院学报;2013年05期

10 王康;;基因平等权:应对基因歧视的私法政策[J];东方法学;2013年06期

相关期刊论文前10条

1 曾尔恕;论美国宪法“平等保护”条款的司法检验标准[J];比较法研究;1998年02期

2 李昌道;美国平权措施的宪法争议——析联邦最高法院的两项判决[J];复旦学报(社会科学版);2004年01期

3 中国性别平等与妇女发展指标研究与应用课题组;蒋永萍;姜秀花;陈方;贾云竹;杨玉静;吴帆;;中国性别平等与妇女发展评估报告(1995-2005)[J];妇女研究论丛;2006年02期

4 周坤仁;;全国人大法律委员会关于《中华人民共和国就业促进法(草案)》修改情况的汇报——2007年6月24日在第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议上[J];中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报;2007年06期

5 周伟;论立法上的平等[J];江西社会科学;2004年02期

6 刘翠霄;中国农民的社会保障问题[J];法学研究;2001年06期

7 张翔;基本权利的双重性质[J];法学研究;2005年03期

8 郭书田;再论当今的中国农民问题[J];农业经济问题;1995年10期

9 王贵松;;违宪审查标准的体系化:一个美丽的神话——以日本经济规制立法的违宪审查为中心[J];南阳师范学院学报;2007年07期

10 刘松山;;八二宪法的精神、作用与局限[J];华东政法大学学报;2012年06期

相关期刊论文前10条

1 王蕾;;平等原则的适用模式与论证方法[J];浙江工商大学学报;2012年06期

2 潘玉臣;试论罪刑适用平等原则[J];中国法学;1998年02期

3 陈兵;徐键;;公共负担平等的原始意义——论税务平等原则[J];齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版);2006年02期

4 黄蓓;唐勇;;平等原则的法理学考量[J];法制与社会;2007年04期

5 周婧;;取消农业税合乎平等原则吗——兼论对优惠措施的合宪性审查[J];现代法学;2007年04期

6 高奇琦;;执政党平等原则的选择及其现代化情境[J];理论与现代化;2010年02期

7 周佑勇;伍劲松;;行政法上的平等原则研究[J];武汉大学学报(哲学社会科学版);2007年04期

8 袁其桃;颜良伟;;民法中“平等原则”内涵探析[J];和田师范专科学校学报;2007年06期

9 李姗;;刑法适用平等原则探究[J];西南农业大学学报(社会科学版);2012年05期

10 张红侠;民事诉讼平等原则的法哲学思考[J];南京工业大学学报(社会科学版);2003年02期