当前位置:主页 > 法律论文 > 宪法论文 >

从赫斯特案看英国人权保障机制的演进

发布时间:2018-12-15 21:05
【摘要】:赫斯特诉英国案引发了由英国媒体和政界推波助澜、公众与学界共同参与的一场关于废除《人权法》并取而代之制定新的《权利法案》的大辩论。1998年《人权法》将《欧洲人权公约》内化为英国国内法,开启了英国人权司法保护的新纪元。在议会至上原则基础上发展了英国的人权司法保护机制,使得《欧洲人权公约》中的权利在英国国内法院具有可诉性,然而近年来欧洲人权法院陆续做出对英国不利的判决,尤其是涉及囚犯选举权的赫斯特诉英国案,《人权法》成为众矢之的。英国人权保护机制自1215年《大宪章》以来,坚守着自由法治和议会至上的传统,通过不成文宪法和司法谦抑维持着个人权利与公共利益之间的平衡。1998年《人权法》精致地设计出司法机关的解释权和宣告权,在尊重议会立法权的基础上,创立了"柔性司法审查机制"温和地保护着人权,是司法进步,废除《人权法》取而代之更加体现英国本土价值的《权利法案》,可能会与欧洲人权保护机制渐行渐远,并影响英国人权保护的国际声誉,并非明智之举。
[Abstract]:Hurst v. Britain has been fuelled by British media and political circles. A public and academic debate over repealing the Bill of Rights and replacing it with a new Bill of Rights. The 1998 Bill of Rights domesticated the European Convention on Human Rights into British domestic law. It marks a new era in the judicial protection of human rights in Britain. The judicial protection mechanism of human rights in Britain has been developed on the basis of the principle of the supremacy of Parliament, which makes the rights in the European Convention of Human Rights justiciable in the domestic courts of England. However, in recent years, the European Court of Human Rights has made successive judgments against Britain. In particular, the Bill of Rights Act became the target of Hurst v. England, which deals with prisoners' right to vote. Since the Magna Carta of 1215, the British human rights protection mechanism has adhered to the tradition of the rule of law and the supremacy of Parliament. The balance between individual rights and the public interest is maintained through unwritten constitutional and judicial modesty. The 1998 Human Rights Act has carefully designed the power of interpretation and declaration of the judiciary, based on respect for the legislative power of the Parliament. The creation of the "flexible judicial review mechanism", which mildly protects human rights, is judicial progress. Repealing the Bill of Rights, which is more representative of the values of the United Kingdom, may be further removed from the European mechanism for the protection of human rights. It is not wise to influence the international reputation of Britain's human rights protection.
【作者单位】: 南开大学法学院;
【基金】:国家社会科学基金重大项目(11&ZD072) 教育部人权教育与培训基地重大项目(12JJD820021)
【分类号】:D956.1;DD911

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 米海依尔·戴尔玛斯-马蒂;张莉;;欧洲法官在共同法复兴中的作用──含义及局限性[J];法学家;1999年04期

2 ;意大利齐声反对“十字架判决”[J];法制资讯;2009年11期

3 安德鲁·艾什沃思;于志刚;;论英国人权法对英国刑事司法程序的影响[J];中国刑事法杂志;2005年03期

4 张志铭;欧洲人权法院判例法中的表达自由[J];外国法译评;2000年04期

5 孙世彦;欧洲人权制度中的“自由判断余地原则”述评[J];环球法律评论;2005年03期

6 朱利江;简评即将成立的非洲人权和民族权法院[J];人权;2005年04期

7 马为民;新闻“冒犯罪”的终结? ——从一个案例看全球化对国家司法的冲击[J];政府法制;2002年11期

8 李伟;张帆;;Allan诉英国案——不强迫自证其罪权对秘密侦查的限制[J];中国审判;2007年10期

9 朱利江;非洲人权法院:区域人权保护机制的重要进展[J];国际论坛;2005年02期

10 马里奥·夏瓦里奥;朱力宇;;欧洲五国刑事诉讼中的被告人权利[J];诉讼法论丛;1998年02期

相关重要报纸文章 前8条

1 本报驻基辅记者 朱冬传;季莫申科案的法律纠结[N];法制日报;2011年

2 王志华;俄罗斯迈上融入欧洲之路主权向人权让步[N];法制日报;2004年

3 马晓燕;法首例同性恋“夫妻”,,过了没俩月被拆散[N];新华每日电讯;2004年

4 李永君;小国面临的大考验[N];检察日报;2003年

5 本报特约记者 秀玉;英在押犯将获选举权[N];辽宁日报;2010年

6 李昌盛;以卡恩案透视美国刑事司法[N];法制日报;2011年

7 中国政法大学 俞飞;揭开伊斯兰法的神秘面纱[N];人民法院报;2011年

8 祝文淇;瑞士议会通过女性姓名平等法案[N];法制日报;2011年

相关硕士学位论文 前3条

1 曹阳;欧洲人权法院判例法中的公正审判[D];四川大学;2005年

2 黄海蛟;《欧洲人权公约》第8条及判例对隐私权的保护[D];中国政法大学;2010年

3 李岩;网络表达自由的保障与限制[D];北方工业大学;2011年



本文编号:2381289

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/xianfalw/2381289.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户f3b26***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com