论宪政程序

发布时间：2020-11-02 02:04

　　 近代以来的宪政发展历史表明,宪政建设的关键并不仅在于颁布一部多么 好的宪法,而在于宪政建设的实践。如果现实社会不具备宪政建设的基本条件, 宪法实施就无异于削足适履。因此,问题的关键在于怎样建设宪政。本文认为, 在中国这样一个宪政基础较为薄弱的国家进行宪政建设,应以宪政程序建设为 切入点,把程序建设与宪政建设结合起来。由此,宪政程序的建设过程,既是 宪政实现的过程,又是宪政制度的创设过程,既能完成制度创新,又能保证社 会稳定。 本文分三个部分,从宪政程序的一般理论、宪政程序的比较入手,探讨了 我国民主化进程中的宪政建设问题。 第一部分介绍了宪政程序的一般理论。 首先对宪政程序进行了界定。本文认为宪政程序是宪政主体在创制宪法、 实施宪法和维护宪法的政治实践过程中,按照法律规定的程式、步骤、方法实 施法律行为而形成的权利义务关系的总和。它主要包括立宪程序、行宪程序和 护宪程序三大程序。宪政程序是运动中的程序,具有实践性,这是它与宪法程 序的重要区别。由于宪政程序承担着制度化的功能,不能朝令夕改,具有稳定 性。宪政程序能给程序主体提供一个相对封闭的隔离空间,排除外来干扰,具 有功能上的自治性。由此可见,宪政程序的三大特征,即为实践性、稳定性和 自治性。 其次,以目的和手段为标准,宪政程序价值分为工具性价值和目的性价值。 宪政程序的工具性价值主要体现在以下几个方面:其一,宪政程序能保证宪政 主体作出正确决策。其二,宪政程序有助于实现宪政民主。其三,宪政程序可 以使宪法在现实中按照自身运行的规律自主地创造、修改和实施,使宪政实践 排出外来干扰实现自治。宪政程序的目的性价值,指宪政程序本身具有的内在 42 WP=47 的“善”的品质,这种善的品质即自由、公正、理性、效益。它是从宪政程序 本身正义与否,而不是从是否有助于实现宪法的实体正义这一外在标准来判 断。不以任何外在目的为其存在的前提,宪政程序就具有独立于程序结果的内 在价值或目的性价值。宪政程序的目的性价值也即宪政程序的内在价值或本位 价值,它回答的是宪政程序“为什么是合理的”的问题,是宪政程序获得独立 性的根据。宪政程序的目的性价值包括公正、自由、理性、效益价值。宪政程 序的四大价值是相互联系,互为补充的。公正是宪政程序价值的核心和基础, 自由、理性、效益是宪政程序价值不可缺少的要素,其中任何一项价值的缺失 都会导致程序不公正。 第三个方面是对宪政程序基本原则的分析。宪政程序的基本原则有程序中 立、程序参与、程序公开、程序理性和程序自治五大原则。程序中立是对程序 主持者的基本要求,程序参与是程序当事人的基本人权,而程序公开是程序过 程的起码要求,程序理性是程序正当性的重要来源,程序自治要求程序相对独 立于外界并具有逻辑上的功能自治性。 第二部分是宪政程序的比较研究。当今世界的许多国家,根据自身独特的 法律传统、政治体制、法律文化都建立起了适合自己的宪政程序模式。一种是 以美国为代表的盛行于英美法系的正当法律程序模式,一种是以德国为代表的 适用于大陆法系的严格规则模式。 在第二部分首先介绍了两种模式宪政程序的形成与传播的过程。 其次对两种模式宪政程序进行了比较分析。两种模式宪政程序的差异首先 表现在宪法规范上的不同,隐藏在这种差异之后的是两种模式的价值取向、历 史文化传统以及认识论基础的本质区别。 再次,对两种模式宪政程序进行了比较客观的评价。严格规则模式的优点: 在没有法制传统,法律文化不发达,法官素质不高的后发型国家,有利于国家 的法制统一,防止法官擅权导致司法腐败,有利于立法原意的贯彻,防止法院 及法官成为当政者统治的暴力工具。严格规则模式的不足:成本高,效果差, 43 WP=48 注重实体规则,却又不能保证实体规则的公正。在实体规则不甚明了的情况下, 规则无法施行,正义也无法实现。 正当程序模式的优点:成本低、效果好,承载的价值丰富。正当程序模式 的缺点:由于对什么叫正当程序以及何为正当的问题学界尚无定论,弹性较大, 它要求法官、律师、检察官等法律工作者要有共同的知识背景、职业道德、共 同的法律理念,以形成一个稳定成熟的法律共同体。这一共同体对法律的理解 基本一致从而保证全国的司法和法制的统一。但许多发展中国家不具备这些条 件,给那些低素质的、没有形成共同体、没有共同的法律理念的法律工作者以 过大的自由裁量权,对法治建设无疑是弊大于利。另外,弹性较大,容易造成 司法权力的不当扩张,降低行政效率,如美国第二次世界大战后罗斯福新政的 许多措施都被联邦最高法院宣布违宪而撤销。 第三部分是关于我国宪政程序完善化的几点探讨。 首先对我国宪政程序的现状进行了分析。总体上说,我国宪政程序建设进 步快,但与理想状态差距大,宪政程序实施得不够理想。我国宪政程序的三大 不足;一是程序立法不健全,二是程序法实施不到位,三是程序保障不力。 最后从立宪程序、行宪程序和护宪程序三个方面提出了我国宪政程序的完 善措施。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2004
【中图分类】：D911
【文章目录】：
引言
一、 宪政程序的一般理论
    （一） 宪政程序的界定
    （二） 宪政程序的价值
    （三） 宪政程序的原则
二、 宪政程序的比较研究
    （一） 两种模式宪政程序的形成与传播
    （二） 两种模式宪政程序的比较分析
    （三） 两种模式宪政程序的评价
三、 关于我国宪政程序完善化的探讨
    （一） 我国宪政程序的现状分析
    （二） 我国宪政程序的完善措施
结语
注释
参考文献
论文摘要（中文）
论文摘要（英文）
后记

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 张文显,信春鹰;民主+宪政=理想的政制——比较宪政国际讨论会热点述评[J];比较法研究;1990年01期

2 季卫东;程序比较论[J];比较法研究;1993年01期

3 孙笑侠;法律程序剖析[J];法律科学(西北政法学院学报);1993年06期

4 林广华;论宪政与民主[J];法律科学.西北政法学院学报;2001年03期

5 赵凌云;中国法治化与市场化的历史关联与现实互动[J];法商研究(中南政法学院学报);2001年05期

6 黄松有;程序独立价值理论与中国民事审判实践[J];法学评论;2000年05期

7 孙笑侠;两种程序法类型的纵向比较——兼论程序公正的要义[J];法学;1992年08期

8 包万超;设立宪法委员会和最高法院违宪审查庭并行的复合审查制——完善我国违宪审查制度的另一种思路[J];法学;1998年04期

9 肖扬;巩固发展教育整顿成果 进一步加强队伍建设 全力维护司法公正(摘要)——在全国高级法院院长座谈会上的讲话[J];中华人民共和国最高人民法院公报;1998年03期

10 吕尚敏;论宪法规定中的程序性条款[J];江苏社会科学;1999年02期

本文编号：2866416